Приговор № 1-252/2018 1-3/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 6 февраля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Игнатьева А.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

31 октября 2007 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 декабря 2007 года, постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

26 декабря 2007 Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный (с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 14 января 2009 года, судимость по которому погашена) 12 ноября 2013 года по отбытии наказания;

16 января 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 25 мая 2018 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

мера пресечения 10 декабря 2018 года изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, задержан 5 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Москвич 2140», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, при этом у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, данным автомобилем.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к автомобилю «Москвич 2140», государственный регистрационный знак №, и при помощи находящейся у него при себе отвертки открыл замок водительской двери, после чего сел в салон данного автомобиля. Находясь в автомобиле, ФИО2, не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, не имея умысла на хищение, с целью совершить поездку на нем, соединил провода системы зажигания, попытался завести двигатель автомобиля. В связи с тем, что запустить двигатель автомобиля не удалось, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью неправомерного завладения автомобилем «Москвич 2140», государственный регистрационный знак №, попросил проходящего мимо ФИО4, не посвящая последнего в свои преступные намерения, помочь толкнуть указанный автомобиль для того, чтобы попытаться завести двигатель на ходу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, толкая автомобиль вдоль <адрес> и пытаясь завести его двигатель на ходу, ФИО2 был замечен ФИО5, которая потребовала прекратить противоправные действия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который характеризуется неудовлетворительно, неоднократно судим, состоит на учете у нарколога, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент пластмассы, хлопушка, граненый стакан, упакованные в полиэтиленовый пакет, три ватные палочки со смывами с рулевого колеса автомобиля и ручки рычага, упакованные в пакет белого цвета, - уничтожить; 2 ножа при не истребовании законным владельцем уничтожить, а в случае заявления соответствующего ходатайства – передать ФИО2 или его доверенному лицу; куртку, упакованную в белый пакет, кроссовки, упакованные в черный пакет, передать ФИО2; кроссовок, упакованный в полиэтиленовый пакет, – передать ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.И. Кротов