Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 10-10/2020

Дело № 10-10/2020 Мировой судья Воликова И.В.


Апелляционное постановление

г. Карталы " 20 " июля 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при помощнике судьи Маняповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ... регистрации по месту жительства не имеющий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

3) ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, началом отбытия срока наказания постановлено считать дату вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по данному делу не содержавшегося,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию по каждому из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника Черняк В.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ФИО1, государственного обвинителя Дворницыной Ю.А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

установил:

ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за дважды совершенное умышленное причинение легкого вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правильность квалификации им содеянного и обоснованность своего осуждения, просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и больной матери, которая нуждается в уходе, просит применить ст.64 УК РФ, ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дворницына Ю.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник Черняк В.И. апелляционную жалобу осужденного поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Дворницына Ю.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи- без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный виновность свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении ФИО3), по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении ФИО4) является юридически точной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию действий ФИО1, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Наказание по каждому преступлению назначено осужденному обоснованно, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Окончательное наказание правильно определено в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

В качестве обстоятельств по всем преступлениям, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей учтены все обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела, в том числе наличие малолетних детей, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, данных ФИО1 до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания.

Не имеется оснований учитывать как смягчающее наказание обстоятельство болезнь матери ФИО1, нуждающейся в помощи. Ссылки на это в жалобе не подтверждаются материалами дела. В протоколе судебного заседания какая-либо информация об этих обстоятельствах отсутствует, суду апелляционной инстанции документы также не представлены. Иные обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, мировой судья правильно учел рецидив совершения преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление.

Назначение осужденному реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ, на что ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима назначен правильно.

Других сведений и доказательств, не учтенных мировым судьей при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено, поэтому его доводы о смягчении и снижении наказания удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.