Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-1871/2018;)~М-1806/2018 2-1871/2018 М-1806/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 77938,80 рублей выплаченных в качестве страхового возмещения, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ….. произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ, г.р.з. …., под управлением ФИО1 и автомашины Ниссан …., г.р.з. …., под управлением Я.А.. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим автомашиной ВАЗ г.р.з. …., собственником которой является ФИО1. В результате ДТП была повреждена автомашина Ниссан …., владельцем которой является Я.А.. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на общую сумму 76538,80 рублей. Расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили 1400,00 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 скрылся с места ДТП. Учитывая данные обстоятельства ответственность по возмещению ущерба в размере 77938,80 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим

удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о ДТП следует, что ….. в.. .. по ул. … произошло ДТП по вине ФИО1, который управляя автомашиной ВАЗ …, г.р.з. …, нарушил правила расположения тс на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Ниссан ….., г.р.з. …..

Постановлением по делу об административном правонарушении от …. гос.инспектора дор.надзора ОГИБДД ОМВД РФ НО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от …..г., водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он является.

В результате ДТП автомашине Ниссан …., г.р.з. …., причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 76538,80 рублей, что подтверждено копией платежного поручения № …. от …...

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Вина ФИО1 в причинении ущерба установлена материалами об административном правонарушении, в том числе протоколом и постановлением по делам об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра автотранспортного средства. Сумма причиненного ущерба выплачена страховой компанией платежным поручением.

Установив, что виновником столкновения транспортных средств явился водитель ФИО1, который покинул место ДТП, вследствие чего страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2538,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 77938, 80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2538,17 рублей, а всего взыскать 80476 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.Н. Власова