Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-3798/2018;)~М-2450/2018 2-3798/2018 М-2450/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 января 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.09.2017 года в 23:20 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408, гос(№) под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан, гос(№), под управлением ФИО3

Виновной в ДТП стала ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Ответчик на основании акта осмотра выплатил истцу страховое возмещение в размере 183 079 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Аварийное Экспертное Бюро» № 3712 от 25.09.2017 года ущерб, причиненный автомобилю Пежо 408, гос. № (№) с учетом износа составляет 340 400 рублей. Также утрата товарной стоимости в размере 15 229 рублей.

05.12.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую истец ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 175 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца конверт вернулся за истечением срока хранения, представитель истца знакомилась с материалами дела 13.12.2018 года, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

В силу п.1 ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Пежо 408, гос(№) (л.д.25-26).

04.09.2017 года в 23:20 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408, гос. (№), под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан, гос. (№), под управлением ФИО3 (л.д.7).

Виновной в ДТП стала ФИО3, в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (административный материал).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

14.09.2017 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра (л.д.28-30).

Ответчик 13.10.2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 183 079 рублей (л.д.8).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Аварийное Экспертное Бюро» № 3712 от 25.09.2017 года ущерб, причиненный автомобилю Пежо 408, гос. (№) с учетом износа составляет 340 400 рублей (л.д.10-27). Утрата товарной стоимости составила 15 229 рублей (л.д.48-55).

05.12.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую истец ответил отказом (л.д.68).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Канавинского районного суда от 14.08.2018г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» №18/09/18 от 04.12.2018 года, повреждения автомобиля истца частично соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 100 рублей (л.д.112-141).

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Следовательно, общий размер страхового возмещения составляет 119 329 рублей (104 100 + 15 229). Из акта о страховом случае следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 181 229 рублей, расходы по оценке в размере 1 850 рублей (л.д.69).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязанность по выплате страховщиком возмещения была исполнена до обращения истца с иском в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в данном случае не имеется.

Поскольку требования истца как потребителя оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного от основного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач