Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-3652/2018;)~М-3450/2018 2-3652/2018 М-3450/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца К.М.А., представителя ответчика ФССП России, УФССП России по Нижегородской области по доверенности Д.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП РФ по Нижегородской области, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании причиненного ущерба в размере 331022 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены гражданские иски потерпевших по уголовному делу, с К.В.А., являющегося братом истца в пользу потерпевших взысканы денежные средства. Этим же приговором суда на имущество истца обращено взыскание, однако какие- либо денежные средства с истца в пользу потерпевших по уголовному делу не взысканы. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с истца в пользу потерпевших по уголовному делу были взысканы денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования увеличил, просил взыскать с ФССП России ущерб в размере 391960,69 рублей. Уточненные исковые требования истец в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности Д.О.С. заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав- исполнитель Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области П.Н.В., а также взыскатели в рамках исполнительных производств М.М.В., ООО «Интеравтоцентр», ООО «СТС Групп», ЗАО «Байкалгазсервис», ООО «Глобал Уфа», которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с К.В.А. в пользу М.М.В., ООО «Интеравтоцентр», ООО «СТС Групп», ЗАО «Байкалгазсервис», ООО «Глобал Уфа» и иных лиц взысканы денежные средства. Также в указанном исполнительном листе содержится указание на обращение взыскания на 3/10 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 11/50 долей в праве на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие истцу по настоящему делу К.М.А.. Должником в указанном исполнительном листе указан К.М.А., взыскателем ОАО «СТС Групп» (л.д.47-50). Аналогичные исполнительные листы были выданы Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в отношении должника К.М.А. взыскателям М.М.В., ООО «Интеравтоцентр», ЗАО «Байкалгазсервис», ООО «Глобал Уфа». (л.д.51-66). Требований о взыскании денежных средств с К.М.А. в пользу М.М.В., ООО «Интеравтоцентр», ООО «СТС Групп», ЗАО «Байкалгазсервис», ООО «Глобал Уфа» указанные исполнительные листы не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем П.Н.В. в отношении К.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- задолженность в размере 15364503,00 рублей в пользу ООО «Интеравтоцентр» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем П.Н.В. в отношении К.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- задолженность в размере 2131500 рублей в пользу М.М.В. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем П.Н.В. в отношении К.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- задолженность в размере 558000 рублей в пользу ООО «СТС Групп» (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем П.Н.В. в отношении К.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- задолженность в размере 200000 рублей в пользу ООО «Глобал- Уфа» (л.д.44).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем П.Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства К.М.А. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнительных действий, по указанным выше исполнительным производствам обращено взыскание на денежные средства К.М.А. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 521272,72 рублей. (л.д.262-263).

Постановлением судебного пристава исполнителя П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше исполнительные производства в отношении К.М.А. были окончены в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда. (л.д. 89,115,131,139).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по нижегородской области К.М.А. возвращены незаконно удержанные в рамках указанных выше исполнительных производств денежные средства в размере 129312,03 рублей (л.д.196-199).

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы, выданные Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода содержат указание об обращении взыскания на 3/10 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 11/50 долей в праве на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу по настоящему делу К.М.А.

Требований о взыскании с К.М.А. денежных средств в пользу М.М.В., ООО «Интеравтоцентр», ООО «СТС Групп», ЗАО «Байкалгазсервис», ООО «Глобал Уфа» исполнительные листы не содержат, а потому возбуждение исполнительных производств в отношении К.М.А. о взыскании с него денежных средств в отношении указанных взыскателей является незаконным, поскольку судом такое решение не принималось.

Доводы представителя ответчика о том, что в исполнительных листах должником указа К.М.А. не свидетельствуют о законности возбуждения исполнительных производств о взыскании с него денежных средств, поскольку исполнительные листы в отношении должника К.М.А. выданы с целью исполнения судебного решения об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем П.Н.В. незаконно обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 521272,72 рублей, из них впоследствии возвращено 129312,03 рублей, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 391960,69 рублей.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся те расходы, которые признаны судом необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу К.М.А. в возмещение материального ущерба 391960,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513 рублей.

В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Нижегородской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань