Решение № 2-134/2019 2-4218/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием истца ФИО1 (ответчика по встречному иску), представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 (истца по встречному иску), представителя ответчика ФИО4 при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов и признании договора займа не заключенным, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов и признании договора займа не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов и признании договора займа не заключенным.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) ФИО3 получил от ФИО1 1 036 000 рублей в долг и обязался вернуть указанную сумму по частям в течении двух лет. Договор займа подтверждается распиской. Однако ФИО3 отказал ФИО1 в возврате долга, мотивируя тем, что у него нет денег.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи...а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ: «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

От возврата долга ФИО3 уклоняется. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось и поэтому, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме того, истец ФИО1 указала, что ФИО3 (ответчик) являлся на (дата) её работодателем и она находилась в зависимом от него положении. (дата) находясь на рабочем месте ФИО3 сказал ФИО1 написать расписку в получении 800 000 рублей. Взяв расписку он ушел и денежные средства ФИО1 так и не передал. В это время в кабинете находились другие работники, которые смогут подтвердить тот факт, что денежные средства ФИО3 ФИО1 не передал. Таким образом, ответчик заключил с ФИО1 договор путем обмана. Данный договор является не заключенным по безденежью.

Кроме того, доводы ФИО1 подтверждаются обстоятельствами дела. (дата) ответчик якобы дал ФИО1 взаймы 800 000 рублей и уже (дата) ФИО1 дала ему взаймы 1 036 000 рублей - такие действия противоречат логике и здравому смыслу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 036 000 рублей в качестве погашения долга и 13 380 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины, а также признать договор займа от (дата) между заимодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 не заключенным.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов и признании договора займа не заключенным.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что у ФИО3 имеются встречные денежные требования к ФИО1, основанные на заемном обязательстве ФИО1 перед ФИО3, что подтверждается распиской ФИО1 от (дата).

(дата) ФИО3 (заимодавец) передал ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской ФИО1 от (дата).

В соответствии с условиями заемного обязательства ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в размере 800 000 рублей ФИО3 в срок до (дата).

По состоянию на (дата) ФИО1 не вернула ФИО3 сумму займа в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (Пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (Пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По состоянию на (дата) размер процентов за пользование займом (п.1. ст. 809 ГК РФ) составляет 288 535 рублей 81 копейка. (Расчет к исковому заявлению прилагается).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (Пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п.1. в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ, действие редакции с 01.08.2016 г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По состоянию на (дата) размер процентов за просрочку возврата суммы займа ( п.1 ст. 811, п.1. ст. 395 ГК РФ ) составляет 160 107 рублей 73 копейки.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО3 по договору займа (расписке от (дата)) составляет 1 248 643 рубля 54 копейки, из расчета:

800 000 рублей - основной долг по договору займа;

288 535 рублей 81 копейка - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата);

160 107 рублей 73 копеек - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата).

ФИО3 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей по договору оказания юридических услуг №... от (дата) (подготовка заявления в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода об отмене заочного решения от (дата) по делу №...).

ФИО3 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей по договору оказания юридических услуг №... от (дата) (подготовка встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке от (дата)) и представительство интересов ФИО3 в Советском районном суде г. Н.Новгорода по делу №...).

Также указал, что ФИО1 представила в материалы дела расписку от (дата) на сумму 1036 000 (Один миллион тридцать шесть тысяч) рублей.

Расписка написана ФИО3, однако денежные средства в сумме 1036 000 рублей я от ФИО1 в действительности не получал.

ФИО1 является его двоюродной сестрой.

Расписка от (дата) была написана мной и дана ФИО1 в связи с нижеследующими обстоятельствами.

В (дата) года ФИО3 решил продать квартиру по адресу: ... ФИО1.

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от (дата) за №...).

У ФИО1 денежных средств на приобретение квартиры не было.

ФИО1 для приобретения вышеуказанной квартиры взяла кредит в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (ОАО), заключив с названным банком (дата) кредитный договор N №.... Сумма кредита: 1500 000 рублей, процентная ставка по договору 13,90% годовых, дата завершения договора (дата) (Копия листа 1 и копия листа 5 кредитного договора N №... от (дата), а также график возврата кредита по кредитному договору N №... от (дата) прилагаются).

Получив кредитные денежные средства в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (ОАО) ФИО1 внесла их в оплату за квартиру по договору купли-продажи недвижимости (квартира по адресу: ...).

Переход права собственности на квартиру по адресу: ... был зарегистрирован в установленном порядке (дата), номер государственной регистрации права: №....

С ФИО1 у М.Ю.А. была договоренность, что он будет помогать ей оплачивать кредит, если у нее не будет хватать своих собственных средств на погашение кредита, чтобы банк у ФИО1 не забрал квартиру.

Чтобы ФИО1 была спокойна относительно достигнутых договоренностей ФИО3 написал ей расписку от (дата) на оставшуюся сумму задолженности ФИО1 перед банком в размере 1036 000 рублей.

Расписка от (дата) на сумму 1036 000 рублей была написана мной как гарантийное обязательство по погашению кредита за ФИО1 для ее спокойствия.

Никаких денежных средств от ФИО1 по расписке от (дата) я не получал.

Финансовой состояние ФИО1 не позволяло ей выдавать взаймы такие денежные средства.

Денежные средства в погашение кредита за ФИО1 ФИО3 сначала передавал наличными самой ФИО1 и она вносила их в банк, а впоследствии он передавал наличными денежные средства матери ФИО1 - А.З.А., которая вносила его денежные средства в Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) банк в погашение кредита за ФИО1

ФИО1 писала ФИО3 расписки на суммы, которые он передавал в погашение кредита за ФИО1

Поскольку у него в настоящее время не сохранились в полном объеме расписки ФИО1 и приходные кассовые ордера от ее матери А.З.А., то к данным возражениям на иск ФИО3 приложил имеющиеся документы:

1. Приходные кассовые ордера:

Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей

2. Расписки ФИО1:

Расписка ФИО1 от (дата) на сумму 30 000 рублей. Расписка ФИО1 от (дата) на сумму 30 000 рублей. Расписка ФИО1 от (дата) на сумму 108 000 рублей. Расписка ФИО1 от (дата) на сумму 36 000 рублей Расписка ФИО1 от (дата) на сумму 30 000 рублей Расписка ФИО1 от (дата) на общую сумму 124 000 рублей Расписка ФИО1 от (дата) на общую сумму 56 000 рублей.

ФИО1 в (дата) г. продала квартиру по адресу: ... А.О.Ю..

Денежные средства, которые ФИО3 платил за ФИО1, погашая за нее кредит в банке, ФИО1 ему не вернула. Когда он у нее попросил вернуть расписку от (дата) на сумму 1036 000 рублей, ФИО1 сказала, что эту расписку она выбросила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку ФИО3 не получал от ФИО1 (дата) в долг сумму 1036 000 рублей, то расписка от (дата) на сумму 1036 000 рублей является безденежной.

Полагает, что в случае удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от (дата) на сумму 1036 000 рублей незаключенным ввиду безденежности займа полностью исключается удовлетворение первоначального иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании 1036 000 рублей.

На основании изложенного, изначально истец по встречному иску просил:

1. Задолженность по договору займа (расписке от (дата)) в размере 800 000 рублей -основной долг;

2. Проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 288 535 рублей 81 копейка;

3. Проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по день возврата займа включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России 7,50% годовых;

4. Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 160 107 рублей 73 копейки;

5. Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по день уплаты денежных средств включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России 7,50 % годовых;

6. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 443 рубля 22 копейки.

7. Расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

В ходе судебного заседания, ФИО3 неоднократно уточнил заявленные встречные исковые требования, в редакции требований на день вынесения решения суда просит суд:

Задолженность по договору займа (расписке от (дата)) в размере 800 000 рублей -основной долг;

Проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 307 855 рублей 70 копеек;

Проценты за пользование суммой займа за период с (дата) до дня возврата займа включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 179 187 рублей 18 копеек;

Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по день уплаты денежных средств включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 443 рубля 22 копейки. 7. Расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Также просит суд признать договор займа от (дата) между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 незаключенным.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исках, в удовлетворении встреченных исковых требований ФИО3 просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, применить последствия сроков исковой давности на подачи искового заявления в суд по требованию о признании договора займа от (дата) между заимодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 не заключенным. Заявленный встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Свидетель М.И.В. в судебном заседании пояснила, что они вместе с ФИО1 работали в кафе ООО «Инна», она была главным бухгалтером, а истец директором. ФИО3 знает, он хозяин кафе, но документально он им не владел. Расписка ФИО1 о займе на сумму 800000 рублей (дата)г. у ФИО3 была написана при ней по адресу ... офисе. ФИО3 просил написать ФИО1 расписку, это М.И.В. слышала, но не видела, что бы он передал деньги. ФИО1 сказала М.И.В., что ФИО3 просит написать расписку. ФИО1 ей бы сказала о том, что получила деньги, но этого не было. Значит ФИО1 денег от ФИО3 не получала и в последующем. ФИО3 под расписки выдавал ей заработную плату. Оклад это заработная плата примерно 8000-10000 рублей, налоги платили с этой суммы. Была еще неофициальная зарплата, М.И.В.получала ее в размере 10000 рублей, сколько не официально получала ФИО1 не знает.

Свидетель Х.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, они вместе работали в кафе «Меркурий», ФИО1 являлась там директором, а Х.Т.Н. менеджером. ФИО3 также знает, он является хозяин кафе. Знает о расписке на сумму 800 000 рублей только со слов ФИО1, которая переживала, что расписку написала, а денежные средства не получила. Кто-то еще слушал о написании расписки, но кто точно не помнит.

Свидетель А.Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что после (дата). она и ФИО1 работали в магазине «Магнит». До работы в магазине знала ФИО1, так как они познакомились где-то в начале (дата). Потом вместе общались. По поводу расписки на сумму 800 000 тыс. рублей знает, что истец написала ее в (дата). В разговоре ФИО1 упомянула, что написала расписку на данную сумму, а для чего не знает, переживала, что не получила денег. Помнит, что ФИО1 написала данную расписку Ю. А., фамилию которого не помнит. Знает, что ФИО5 являются родственниками, что ему нужны были деньги. Сначала ФИО1 написала ему расписку, потом он ей также писал расписку.

Свидетель А.З.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является её племянником, ФИО1 она воспитывала с 6 лет, официально не удочеряла, просто они жили вместе. ФИО1 жила в квартире сестры А.З.А. (матери ФИО3) по адресу .... Затем ФИО3 продал эту квартиру ФИО1 и стал помогать платить кредит по 36 000 рублей ежемесячно. Он написал ей расписку на сумму 1 миллион 36 тыс. рублей как подтверждение того, что будет помогать платить кредит в АКБ Барс Банк. ФИО3 давал истице деньги, а она писала расписки, что получала их. Потом ФИО3 стал передавать деньги на оплату кредита А.З.А. и она этими деньгами платила по кредиту И.Э.М.

Хозяин ООО «Инна» - ФИО3 сам денег не касался, всеми денежными средствами руководила ФИО1, она ими и распоряжалась. Расписки писались не при А.З.А. При ней ФИО3 ФИО1 денег не передавал. Затем у ФИО1 на работе случилась недостача и ей нечем было платить по кредитам, в связи с чем, ФИО1 продала указанную квартиру. В (дата). у ФИО1 не было возможности дать в кредит денежные средства ФИО3, так как нечем было платить свой кредит, даже когда умер ее отец, она ничем не помогала. ФИО1 работала в кафе «Меркурий» до (дата). ФИО3 являлся хозяином этого кафе. Со слов ФИО1 она получала примерно 25 000 тыс. рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. У ФИО1 не было реальной возможности погашать кредит, она обращалась к А.З.А. в (дата). А.З.А. заняла у сестры М.А.А. 75000 тыс. рублей, которые отдала ФИО1 для погашения кредита. Обратно же этих денег не получила. У ФИО1 было много не погашенных кредитов, из банков постоянно звонили, угрожали.

Дополнительно допрошенная свидетель А.З.А. в судебном заседании пояснила, что земельные участки, которые ФИО1 продала ФИО3 не принадлежали как таковые ФИО1, а только оформлялись на нее. Э. говорила, не сделать ли плохо ФИО3 - продать все земельные участки. Но не сделала этого. Все принадлежало ФИО3 Жилой дом и земельный участок, которые на Горьковском море, тоже не ФИО1, а ФИО3 Это дача, помнит, что приезжала в гости к Ю.А.. Дача принадлежала ему, он там жил с женой м.Т.Ю.. ФИО1 не имеет к данному участку никакого отношения. ФИО1 проживала по ул. ... 18 лет с ребенком. Земельные участки в садоводческом товариществе «ЗЕФС» просто фиктивно оформляли на ФИО1, с ее слов и знаю, что оформляли так. Мы все дружно жили, причин почему именно на ФИО1 оформляли, не знает. А.З.А. является директором и учредителем фирмы ООО ПКФ «РД». ФИО1 от участия в данной фирме никаких доходов не получала, участие было фиктивным. Все об этом знали, просто оформили так.

Свидетель Т.Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3, поскольку он хозяин кафе «Меркурий». ООО «ИНА» это и есть кафе «Меркурий», о других заведениях не знает. Т.Т.Ю. работала поваром с (дата). ФИО3 приезжал и все знали, что он хозяин этого помещения. М.И.В. работала бухгалтером и выдавала работникам кафе заработную плату. ФИО1 работала директором. М.И.В. работала до (дата)., но с какого именно периода Т.Т.Ю. не помнит. Когда ФИО1 трудоустраивалась, Т.Т.Ю. уже работала. Заработную плату выдавал бухгалтер Надежда. Заработная плата была сдельной, сколько обещали столько и выдавали. Ей известно про кредиты и расписки. ФИО1 брала кредит на лицензию вино-водочных изделий. Кому ФИО1 отдала деньги за эту лицензию, не знает. О передаче денег от ФИО1 к ФИО3 или от ФИО3 к ФИО1 ничего не знает.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что В ООО «ИНА» она работала с (дата). по (дата) главным бухгалтером. Ей при трудоустройстве дела предыдущим бухгалтером не передавались. Предыдущего бухгалтера видела, знает, что её зовут ФИО6, но не точно. Видела потом после ее увольнения один раз просто в кафе. С.Н.Н. общалась с ФИО1 У ФИО3, с ФИО1 были семейные отношения. ФИО1 боялась, что, уйдя с должности директора, ей нечем будет платить, так как она платила деньгами ФИО3 кредит в банке Акбарс банке. ФИО3 уверял ФИО1, что будет платить этот кредит. Данный разговор был в присутствии С.Н.Н. После ФИО1 приходила в кафе еще раза два. В книге учета и расходов 36 000 рублей были записаны как заработная плата. Также ФИО1 брала кредит на приобретение лицензии на торговлю вино-водочными изделиями. Этот кредит был взят до трудоустройства С.Н.Н. и выплачивался из выручки кафе. ФИО1 отдавала ФИО3 денежные средства как собственнику кафе, как заработную плату. ФИО3, отдавал ФИО1 денежные средства на оплату кредита, либо платил кто-то другой. С.Н.Н. платила два раза, получала деньги от ФИО3 по кредиту. Почему он платил кредит за ФИО1 не знает. Заработная плата выдавалась непосредственно ФИО1 Кроме нее никто денег не выдавал. Бывало, что ФИО1 сама платила долг по кредиту, изымала деньги из выручки и платила по обоим кредитам, но деньги были не ее собственные, а организации. После того, как ФИО1 ушла, С.Н.Н. выдавала расходные кассовые ордера. ФИО1 отчитывалась по всем деньгам перед ФИО3 В книге учета и расходов все отражалось. ФИО3 говорил, что нужно отнести 36 000 рублей к определенному числу в банк. За денежными средствами на выплату кредита на лицензию ФИО1 сама приходила. Кредитов было три: первый по которому взносы были по 36 000 рублей, второй по 10 000 за лицензию, третий личный кредит ФИО1 за автомобиль. Кредит за машину она платила сама, а два других за счет ФИО3 Официальная заработная плата у ФИО1 была 10 000 рублей, а неофициальная, с ее же слов, 30 000 рублей, дополнительных доходов не имела. Почти 24 часа в сутки ФИО1 проводила в кафе, выходила в ночные смены. ФИО1 беспокоилась, так как с ФИО3 они расставались в не совсем дружеских отношениях. ФИО1 спрашивала о том, кто будет платить кредит. С.Н.Н. слышала, как ФИО3 обещал ФИО1, что будет помогать гасить её кредит. ФИО3 говорил, что если ФИО1 хочет, он может написать расписку.

Свидетель А.Н.В. в судебном заседании пояснила, что с начала двухтысячных годов она знает ФИО3 А.Н.В. работала индивидуальным предпринимателем, занималась деятельностью по оформлению недвижимости. Они с ФИО3 знакомы с того момента, как она занималась оформлением объектов недвижимости в двухтысячных годах. Земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., приобретался в (дата). ФИО3, но может быть и раньше, долго делались документы. По договору покупателем числилась м.Т.Ю., жена ФИО3 Продавался только земельный участок. ФИО3 строил на данном земельном участке дом, который также был оформлен. Затем м.Т.Ю. переоформила земельный участок на ФИО1 Потом снова был переоформлен на ФИО3 Все необходимые сделки поручал сделать ФИО3 ФИО1 А.Н.В. никогда не видела. ФИО3 говорил, что она является его родственником, что оформляет земельный участок на ФИО1 номинально. Все вопросы решал ФИО3 После данный земельный участок также был переоформлен на ФИО3 по его же распоряжению. Все необходимые документы привозил ФИО3 В доме, расположенном на этом участке всегда жила М.. ФИО1 А.Н.В. никогда не видела. Ю.А. уже привозил от ФИО1 доверенность, и А.Н.В. подписывала договоры по доверенности от ФИО1 Считает, что данная сделка была сделана номинально, поскольку так следует из разговора с ФИО3 Деньги за продажу недвижимости при А.Н.В. ФИО1 ФИО3 не передавались.

Свидетель Г.О.А. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 и ФИО3 Работала в кафе ООО «Ина» в качестве администратора и бармена. Когда-то оформляла в садоводческом товариществе «ЗЕФС» земельные участки с домиками. По договору от (дата). о продаже земельного участка, который находился в ... Г.О.А. была представителем продавца по доверенности. Все было договорено между ФИО1 и ФИО3 Нанимал Г.О.А.ФИО3 Не помнит на кого был первоначально был оформлен земельный участок. Этот участок ФИО3 переоформил на ФИО1, так как у них были хорошие отношения. ФИО1 не была реальным собственником, знает об этом от ФИО3 Он же и поручил переоформить данный земельный участок на себя. Условия не обсуждались. ФИО1 знала, что земельный участок не ее, все было добровольно. Оформлением сделки занимался юрист, Г.О.А. просто собирала все необходимые документы. Оформили недвижимость на ФИО1 формально. По договору от (дата). земельный участок переоформлялся с ФИО1 на М.А.А., ( мать Ю.А.). ФИО1 знала о том, что данный земельный участок не находится в ее собственности, так как оформлен номинально. Переоформление недвижимости производилось по распоряжению ФИО3 ФИО1 не имела никаких финансовых отношений ни при покупке данного земельного участка ни при его продаже. По договору от (дата). все было аналогично. Также переоформлялся земельный участок в садоводческом товариществе «ЗЕФС» номинально. Расплачивался при продаже ФИО3 При покупке данного земельного участка изначально оформляли на ФИО1 Я принимала участие в оформлении доверенности, были вместе с ФИО1 у нотариуса. ФИО1 никакого отношения к финансам не имела. Оформили на нее, так как были родственные отношения, ФИО3 ей доверял полностью, причин оформления недвижимости именно на ФИО1 не знает. В период с (дата) года Г.О.А.подрабатывала в кафе у ФИО3 администратором иногда барменом, только периодами не официально. С.Н.А. работала там бухгалтером где-то с (дата)., устроилась ближе к майским праздникам в ООО «ИНА», работала чуть больше года. До С.Н.А. работала ФИО6. Также пояснила, что ФИО3 не давал денег ФИО1 Расписки были, но не по недвижимости, а по заработной плате. ФИО1 требовала их писать. По недвижимости не было расписок. Г.О.А. ничего не составляла, я не помнит ни про какие договоры займа.

Свидетель Д.Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что с (дата) года работала в парикмахерской, которая является структурным подразделением ООО «ИНА». ФИО9 была бухгалтером в (дата). В ООО «ИНА», работала примерно год. ФИО6 работала бухгалтером до С.Н.Н. ФИО1 говорила, что имеет много кредитов, подробностей Д.Е.Ф. не знает. На работу звонили из банка и спрашивали ФИО1 Банка было два: Русский Стандарт и ОТН.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «ИНА» поваром уже давно, 10 лет или чуть больше. Была оформлена на пол ставки, а реально работала полную ставку. Хозяином ООО «ИНА» является ФИО3 В (дата). С.Н.Н. была главным бухгалтером, примерно с (дата)г., и проработала она около года. До нее работала ФИО6. После С.Н.Н. не помнит кто был. Заработную плату в (дата). выдавала ФИО1, потом перестала платить три месяца подряд, сказала, что денег нет. Заработную плату, которую работникам не выплатила ФИО1, в последствии выплатил ФИО3

Свидетель Е.Н.А. в судебном заседании пояснила, что в период с (дата) года занималась оформлением сделок по земельным участкам в садоводческом товариществе «ЗЕФС». Также оформляла земельные участки и по просьбе ФИО3 Е.Н.А. выступала представителем со стороны продавца. Все оплачивал ФИО3, он же нанимал Е.Н.А., давал деньги. ФИО3 оформил на ФИО1 три или четыре земельных участка, но оформил номинально, так как они были родственниками. С ФИО1 Е.Н.А. встречались только в УФСГР и она расписывалась в документах. Решение о продаже, наверное, принимал только тот, кто и расплачивался. Переоформлением с ФИО1 этих земельных участков на третьих лиц занималась уже не Е.Н.А. ФИО3 распоряжался всем. ФИО1 знает, она работала у ФИО3, у них были хорошие отношения. ФИО1 не участвовала при оформление документов по земельным участкам, даже не знала где они находятся. Земельные участки приобретались с целью малоэтажного строительства. Е.Н.А. представляла интересы продавцов этих земельных участков по доверенности, то есть бывших собственников земельных участков. У нотариуса представляла интересы продавцов земельных участков в садоводческом товариществе «ЗЕФС» по доверенности, то есть бывших собственников земельных участков ФИО3 давал деньги продавцам этих земельных участков при нотариусе. ФИО1 не присутствовала при этом. После (дата). Е.Н.А. не принимала участия в оформлении сделок. Передавал ли ФИО3 ФИО1 какие-либо деньги не знает.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 (дата) взял у истца ФИО1 и в долг денежные средства в размере 1 036 000 рублей с обязательством их возврата по 36 000 рублей до полного погашения, что подтверждается распиской от (дата).

Суд учитывает, что согласно расписок от: (дата), от (дата), от (дата), двух расписок от (дата), от (дата), от (дата) в счет долга ответчиком оплачена истцу сумма в размере 414000 рублей.

Доказательств погашения суммы долга по расписке от (дата) ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что доказательств наличия каких-либо иных денежных обязательств и договоров займа денежных средств ФИО3 у ФИО1 в нарушении ст.56 ГПК РФ, в ходе судебного заседания сторонами не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что указанные денежные средства им оплачивались ФИО1 в рамках обязательства погашения кредита №... от (дата), не подтверждены какими-либо письменными доказательствами, суд учитывает, что из существа кредитного рассматриваемого договора не следует, что ФИО3 являлся поручителем при заключении кредитного договора между ФИО1 и АКБ «АК БАРС». Более того, истец настаивает, что данная расписка от (дата) на сумму 1036000 не имеет отношения к названному кредиту.

Приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей. приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, приходный кассовый ордер N №... от (дата) на сумму 36 000 рублей, которые были оплачены иными лицами в рамках погашения кредита №... от (дата), а также показания свидетелей А.З.А., С.Н.Н. о том, что ФИО3 помогал ФИО1 в выплате указанного кредита не свидетельствует об отсутствии обязательств у последнего по возврату суммы долга по расписке от (дата), либо о полном взаимозачете при отсутствии согласия на таковой.

Доводы ответчика ФИО3 о фиктивности долговой расписки от (дата) ввиду об отсутствии финансовой возможности у ФИО1 в указанной период времени, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалы дела представлены: договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от (дата), согласно которого, И.Э.М. продала Х.В.В. земельный участок с кадастровым номером №... и нежилое здание, расположенные по адресу: ...; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), согласно которого, ФИО1 продала ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером №... и объект капитального строительства (здание), расположенные по адресу: ...; договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от (дата), согласно которого, И.Э.М.н. продала М.А.А. земельный участок с кадастровым номером №... и садовый домик, расположенные по адресу: ..., садоводческое товарищество №... АО «ЗЕФС», участок №....

Указанные сделки совершены в период предшествующий даче денежных средств в долг ФИО3, сделки носили возмездный характер, не обжаловались сторонами, подтверждены выписками из ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости.

Доводы ФИО3, что указанные сделки носили фиктивный характер не подтверждены какими-либо письменными доказательствами и не свидетельствуют о не получении финансовой выгоды И.Э.В. при продаже названных объектов недвижимости. Показания свидетелей Г.О.А., А.Н.В. о том, что за данные сделки ФИО1 не получала денежных средств, носят предположительный характер, объективно не подтверждены какими-либо доказательствами, а следовательно не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами не отрицается, что заработная плата ФИО1 в рассматриваемый период помимо официального оклада 10 000 рублей, включала в себя не оговоренные суммы, которые она не отражала в финансовой отчетности по месту работы. Данный факт сторонами не оспаривается.

Показание же вышеназванных свидетелей об имущественном положении ФИО1 об отсутствии финансовой возможности дачи долга ФИО3 опровергаются указанными письменными доказательствами, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд полагает данные показания субъективным мнением свидетелей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 1036000 рублей подлежат частичному удовлетворению (1036000 рублей - 414000 рублей) в размере 622 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8028 руб. 17 копеек

С учетом изложенных выше обстоятельств, встречное исковое требование ФИО3 о признании договора займа от (дата) между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 незаключенным удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования на них ФИО1, судом установлено следующее.

(дата) ФИО3 (заимодавец) передал ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской ФИО1 от (дата).

В соответствии с условиями заемного обязательства ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в размере 800 000 рублей ФИО3 в срок до (дата).

По настоящее время ФИО1 не вернула ФИО3 сумму займа в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд учитывает, что сторонами не оспаривается финансовая состоятельность ФИО3, кроме того, наличие финансовой возможности на выдачу займа в указанном размере в рассматриваемый период, подтверждено представленными в дело договорами потребительского кредита от (дата), заключенным между ФИО3 и ООО КБ «Богородский» на сумму 1200000 рублей, чеками о выдаче денежных средств ФИО3 на различные суммы ОАО Банк «Открытие», сведениями об отсутствии задолженности по счету.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, показания свидетелей М.И.В., Х.Т.Н., А.Т.Ю., А.З.А. о том, что ФИО3 не передавал денежные средства ФИО1 по расписке от (дата) не могут быть приняты во внимание в силу закона.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности к встречному исковому требованию ФИО1 о признании договора займа от (дата) между заимодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 не заключенным.

Установлено, что в судебном заседании (дата) ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО3 с требованием о признании договора займа от (дата) между заимодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 незаключенным. ФИО1 в исковом заявлении, а ранее в своих возражениях на встречный иск ФИО3 указывает, что она написала расписку (дата) в получении 800 000 рублей, но денежных средств от ФИО3 не получила. ФИО1 утверждает, что договор является незаключенным по безденежью.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из возражений ФИО1 и искового заявления ФИО1 относительно заемной расписки от (дата) ФИО1 узнала о нарушении своего права (дата), т.е. тогда когда она написала данную расписку в счет заключения договора займа ФИО3

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию договора займа (расписки) от (дата), по признанию договора займа от (дата) незаключенным, истек (дата).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании договора займа от (дата) между заимодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 не заключенным, необходимо отказать.

Таким образом, встречное исковое требование ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по расписке от (дата) в размере 800000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.ч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения условий договора займа по выплате долга, следовательно, оснований не доверять позиции ФИО3 у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 307855 руб. 70 копеек, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 179 187 руб. 18 копеек, суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют вышеуказанным правовым нормам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, а представленные расчеты суд считает арифметически верными.

Также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с (дата) до дня возврата займа включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по день уплаты денежных средств включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, а также контррасчета ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) просит суд взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче встречного искового заявления в суд в размере 14443,22 рубля.

Суд полагает, что требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в шести судебных заседаниях по настоящему спору, отсутствие возражения ответчика относительно заявленной суммы, средние цены за оказание юридической помощи в судах общий юрисдикции по Нижегородской области, суд считает, что в данной части требование истца подлежит частичному удовлетворению суд, с учетом требований разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

В остальной части заявленного требования суд считает размер расходов чрезмерно завышенным и удовлетворению не подлежащим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 622 000 руб., судебные издержки по оплате истцом государственной пошлины размере 8028 руб. 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании договора займа от (дата) не заключенным ФИО1 - отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа (расписке от (дата)) в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 307855 руб. 70 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 179 187 руб. 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 443 рубля 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг ФИО3 - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа за период с (дата) до дня возврата займа включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по день уплаты денежных средств включительно на сумму займа 800 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о признании договора займа от (дата) не заключенным ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Д.С.Ежов