Апелляционное постановление № 22-1618/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-798/2020

судья Старцева А.В. дело № 22-1618/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника – адвоката Насекина О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 июня 2020 года, которым:

ФИО1, <.......> судимому:

- 09.01.2013г. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

-05.06.2013г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова от 09.01.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 рублей;

- 24.02.2014г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 05.06.2013) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания 05.05.2018, штраф оплачен;

-17.06.2019г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. 25.11.2019 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 23 дня по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.11.2019г.

осуждён по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.06.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.06.2019г. с 17.06.2019г. по 25.11 2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.06.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Насекина О.Ю., осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <.......> часов, находясь на территории ТЦ «<.......>» расположенного по адресу: г<.......><.......>, путем разбития молотком стекла витрины торгового модуля «Мегафон» <.......>, похитил сотовые телефоны различных марок, принадлежащие АО «<.......>», причинив тем самым материальный ущерб в сумме 165 397 рублей 48 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор округа Андриянов А.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Так, при назначении окончательного наказания путем частичного сложения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд ухудшил положение осужденного, поскольку срок не отбытой части наказания, на который ФИО1 условно досрочно освобожден, суд не учел и постановил окончательное наказание, в которое вошел срок условно-досрочного освобождения, отбывать в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ, и приговор исполнять самостоятельно.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным, ему обвинением. В судебном заседании поддержал свое ходатайство, дело в отношении Сайфуллаева рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденного в приговоре дана верная.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом учел требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, обоснованно посчитал невозможным для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, назначая наказание по совокупности преступлений, суд применил ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.06.2019г., по которому он был осужден к 9 месяцам лишения свободы и по которому он 25.11.2019г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 23 дня.

Принимая во внимание то, что ФИО1 условно-досрочно освобожден от неотбытой части наказания, и учитывая то, что ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного приговора, оснований для сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, у суда не имелось.

Кроме того, судом этим сложением ухудшено положение осужденного, поскольку в окончательное наказание на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима вошел срок условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционного представления о том, что суд ухудшил положение осужденного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части приговора указания на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.06.2019г. с 17.06.2019г. по 25.11 2019г.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ,

исключить из приговора указание о зачете в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.06.2019г. с 17.06.2019г. по 25.11 2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора округа, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий