Приговор № 1-169/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимова И.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №000486 от 21.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, от 27.07.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 30.01.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору от 27.07.2017 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 30.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, от 27.07.2017 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.02.2018 года.

12.05.2019 года, в период времени предшествующий 01 часу 40 минутам, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, который находился возле дома <адрес>. 12.05.2019 года примерно в 01 час 40 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся возле <адрес>, и начал на нем самостоятельное движение.

12.05.2019 года в 02 часа 10 минут на 32 км автодороги <адрес> автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Кривенцов В.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты> и <данные изъяты> охарактеризован как лицо, жалоб на которое не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача - психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, известные суду к моменту вынесения приговора, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для их признания исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В силу прямого указания закона суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд определяет колонию - поселение, куда он обязан будет следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий отбыто частично, подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.01.2018 года, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 (два) года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 30.01.2018 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Осужденный ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин он подлежит объявлению в розыск с последующим задержанием.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий – (подпись)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.11.2019 года приговор от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06.11.2019 года.

Судья - (подпись)