Приговор № 1-418/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-418/2019

Копия

56RS0009-01-2019-003092-52

дело № 1-418/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 05 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Лашманова Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<Дата обезличена><...> судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена><...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <Дата обезличена>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

осужденного <Дата обезличена><...> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф полностью не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь возле входа (выхода) <Номер обезличен><данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с велосипедной парковки похитил велосипед, торговой марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 499 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, осужденный <Дата обезличена><...> судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-<Номер обезличен><...>, и имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, а также учитывая то, что данное преступление он совершил под административным надзором, <Дата обезличена> по решению <...><...> в отношении ФИО2 установлен административный надзор, со дня постановки на учет в орган внутренних дел, сроком до погашения судимости, с административными ограничениями, в виде: 1) явки одного раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания осужденного; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, <данные изъяты>. <Дата обезличена> по постановлению <...> районного суда <...>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на шесть месяцев, то есть до <Дата обезличена>. ФИО2 <Дата обезличена> ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, и предупрежденный об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом, в нарушении ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена>г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, проживая по адресу: <...>, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, с <данные изъяты> следующего дня, тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: <Дата обезличена> в <данные изъяты> будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; <Дата обезличена> в <данные изъяты> будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; <Дата обезличена> в <данные изъяты> будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; <Дата обезличена> в <данные изъяты> будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; <Дата обезличена> в <данные изъяты> минут будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; <Дата обезличена> в <данные изъяты> будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; <Дата обезличена> в <данные изъяты> будучи проверенным по месту жительства (по адресу: <...>), отсутствовал, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Тем самым, ФИО2 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных им судом более двух раз в течение одного года. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений, установленных им судом, сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Так, ФИО2, <Дата обезличена> в <данные изъяты> находился в общественном месте на детской площадке, по адресу: <...>, с признаками алкогольного опьянения (покраснения в глазах, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет определения степени алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток с содержанием в СП МУ МВД России <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав показания свидетелей и материалы дела, суд полагает, что собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными в своей совокупности для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь около <данные изъяты>» по <...>, на специализированном месте для парковки, он увидел велосипед. Рядом никого не было и он решил его похитить. Он взял велосипед, откатил его в сторону, сел на него и поехал в сторону <...>, где он встретил парня, которому продал данный велосипед за 1 000 рублей (<Номер обезличен>

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительным обстоятельствам произошедших событий.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <Дата обезличена> у ее дочери около <данные изъяты>» был похищен велосипед. С оценкой стоимости велосипеда в размере 3 499 рублей она согласна, размер ущерба не является значительным и был ей в полном объеме возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <Дата обезличена> она с подругой поехали на велосипедах к <данные изъяты>», где припарковали их на специально предназначенном для стоянки велосипедов месте и пошли по торговому центру. Позже она обнаружила, что ее велосипеда уже на стоянке не оказалось. Она обратилась к охраннику <данные изъяты>», который показал ей видео с камеры видеонаблюдения, где видно, как мужчина, одетый в темные брюки и темную куртку, подходит к торговому центру <данные изъяты>», где стоят их велосипеды, берет ее велосипед, садится на него и уезжает (<Номер обезличен>

Объективно вина ФИО2 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> от <данные изъяты>» похитило велосипед торговой марки «<данные изъяты>» <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на велопарковке возле 3 входа (выхода) <данные изъяты>» по <...>, с которого был похищен велосипед <Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является: 1. DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», скрепленный подписями понятых. В присутствии понятых конверт вскрывается и его содержимое просматривается. Видеофайл содержит запись с камеры видеонаблюдения от <Дата обезличена>, установленной в <данные изъяты>», вход в который осуществляется со стороны <...>. На данной записи изображена территория перед торговым центром, где находится уличный надувной батут, по правую сторону от него расположены лавочки, после лавочек расположена велопарковка. К велопарковке подходит неизвестный мужчина, одетый в темные брюки и темную куртку. Он берет с велопарковки велосипед, садится на него и уезжает. На этом видеозапись заканчивается. Далее открывается следующий видеофайл, на котором изображена территория перед торговым центром. На середине территории расположена круглая клумба с землей, вокруг нее, с трех сторон расположены лавочки, на одной из которых сидит женщина, с темным цветом волос, одетая в светлую куртку и джинсы. В зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется неизвестный мужчина на велосипеде, мужчиной останавливается недалеко от лавочки, на которой сидит женщина, они о чем-то беседуют, после чего женщина встает с лавочки, берет в руки свою сумку и они совместно с мужчиной на велосипеде направляются в сторону <...>.; 2 копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненная на 1 листе формата А4, согласно которой стоимость велосипеда с учетом скидки составила 3 499,00 рублей. DVD-диск, упакованный в бумажный конверт и копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <Номер обезличен>

-копией товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого стоимость велосипеда торговой марки «Sport» составляет 3 499 рублей <Номер обезличен>

-DVD-диском с записью с камер видеонаблюдения за <Дата обезличена>, содержание видеозаписей приведено выше <Номер обезличен>

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что <Дата обезличена> со специально предназначенной для велосипедов парковки, расположенной в <данные изъяты>», был похищен принадлежащий потерпевшей велосипед, который находился в пользовании свидетеля.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания указанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: заявлением потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия от <Дата обезличена>, предметов и документов от <Дата обезличена>, DVD-диском с записью с камер видеонаблюдения, а также копией товарного чека, на основании которого установлена стоимость велосипеда.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе письменные, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой в деталях, согласно которым <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь около <данные изъяты>» по <...>, им был похищен велосипед, который в последующем продан за 1 000 рублей.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО2 разъяснялись.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действие подсудимого, а именно совершение кражи в отсутствие внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Эпизод по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что <Дата обезличена> решением <...> в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года, который решениями Дзержинского районного суда <...> продлевался. При постановке на учет он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от <Дата обезличена>, также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен. Ему была разъяснена и понятна ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Зная об установленных в отношении него решением суда административных ограничений, он неоднократно допускал нарушение административных ограничений, за которые привлекался к административной ответственности: <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что при проверке его по месту жительства <Дата обезличена> в <данные изъяты> дома отсутствовал; <Дата обезличена> постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома; <Дата обезличена> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома; <Дата обезличена> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома; <Дата обезличена> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома; <Дата обезличена> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома; <Дата обезличена> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома; <Дата обезличена> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома; <Дата обезличена> в <данные изъяты> он зная, что ему запрещено находится вне жилого помещения являющегося его местом жительства, находился в общественном месте на детской площадке, расположенной по адресу г. <...>, в пьяном виде, где был задержан сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ ООКНД, на что он ответил отказом. В связи с чем по постановлению <...> от <Дата обезличена> ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (<Номер обезличен>).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительным обстоятельствам произошедших событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «<данные изъяты>». <Дата обезличена> на административный надзор был поставлен ФИО2, которому разъяснены все обязанности и ограничения, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В последующем административный надзор решением суда продлевался. В течении года ФИО2 допустил неоднократное нарушение ограничений при отбывании административного надзора, которые ему были установлены судом, а именно: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в вечернее время находился вне жилого помещения, что было установлено во время проверок, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО2 <Дата обезличена> в <данные изъяты> отсутствовал дома и был задержан сотрудником полиции на улице, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №12 по своему содержанию являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 <Номер обезличен>).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты><Дата обезличена> у седьмого подъезда <...> был задержан поднадзорный ФИО2 за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движения, пахло алкоголем. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). После чего в отношении него был составлен протокол и по решению <...> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т<Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре <...>, где ФИО2 пояснил, что он проживает в спальной комнате данной квартиры и в отношении него установлен административный надзор. <Дата обезличена> в <данные изъяты>. она второй понятой участвовали при осмотре места происшествия – участка местности в тридцати метрах от седьмого подъезда <...>, где <ФИО>1 пояснил, что на нем <Дата обезличена> был задержан в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался <Номер обезличен>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, инспектора ППС 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России <данные изъяты>», им <Дата обезличена>, с целью проверки поднадзорного <ФИО>1, осуществлялся выезд по месту его жительства. На момент проверки в <данные изъяты>., ФИО2 по адресу: <...> отсутствовал. Был составлен акт <Номер обезличен>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>», им <Дата обезличена>, с целью проверки поднадзорного <ФИО>1, осуществлялся выезд по месту его жительства. На момент проверки в <данные изъяты>. <ФИО>1 по адресу: <...>, отсутствовал. Был составлен акт (т<Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №9, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что им <Дата обезличена>, с целью проверки поднадзорного ФИО2, осуществлялся выезд по месту его жительства. На момент проверки в <данные изъяты>. ФИО2 по адресу: <...>, отсутствовал. Был составлен акт <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>». Им <Дата обезличена>, с целью проверки поднадзорного ФИО2, осуществлялся выезд по месту его жительства. На момент проверки в <данные изъяты>. ФИО2 по адресу: <...>, отсутствовал. Был составлен акт <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, инспектора ППС 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что им совместно с полицейским – водителем 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «<данные изъяты><ФИО>7, <Дата обезличена>, с целью проверки поднадзорного ФИО2, осуществлялся выезд по месту его жительства. На момент проверки, в <данные изъяты>. ФИО2 по адресу: <...>, отсутствовал (дверь квартиры никто не открыл). Был составлен акт (т<Номер обезличен>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он работает участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>». Им, совместно с о/у ОУР <ФИО>8, <Дата обезличена>, с целью проверки поднадзорного ФИО2, осуществлялся выезд по месту его жительства. На момент проверки в <данные изъяты>. <ФИО>1 по адресу: <...>, отсутствовал. Был составлен акт (<Номер обезличен>).

В соответствии с показаниями Свидетель №8, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>», им <Дата обезличена>, с целью проверки поднадзорного ФИО2, осуществлялся выезд по месту его жительства. На момент проверки в <данные изъяты>. ФИО2 по адресу: <...>, отсутствовал. Был составлен акт <Номер обезличен>

Объективно вина ФИО2 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора отделения по осуществлению АН ОУУП и ДН МУ МВД России «<данные изъяты> Свидетель №2, согласно которого ей выявлен факт нарушения ФИО2 возложенного на него административного надзора <Номер обезличен>);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> было осмотрено место проживание <ФИО>1 по адресу: <...><Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что объектом осмотра являлся участок местности в тридцати метрах от седьмого подъезда <...>. Участвующий ФИО2 пояснил, что находился на данном участке местности <Дата обезличена> около <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции <Номер обезличен>

-протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которого согласно которого объектом осмотра являются документы из дела административного надзора в отношении ФИО2, изъятые в ходе выемки от <Дата обезличена> у старшего инспектора АН ОУУП и ДН МУ МВД России «<данные изъяты>» на 94 листах бумаги формата А-4: Объектом осмотра <Номер обезличен> является приговор Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является приговор Акбулаского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является решение Акбулаского районного суда <...> от <Дата обезличена>, согласно которого суд решил удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по <...>, и установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2, сроком 2 года со следующими административными ограничениями в виде: 1) явки одного раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания осужденного, 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с <данные изъяты>. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, согласно которого суд решил административный иск МУ МВД РФ «Оренбургское» к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить. Продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является заключение о заведении дела административного надзора, согласно которого <Дата обезличена> ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Объектом осмотра <Номер обезличен> является график, согласно которого с <Дата обезличена> для поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в <...> четверг каждого месяца с <данные изъяты>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является предупреждение, согласно которого ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от <Дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор может быть продлен судом, разъяснена ст.314.1 УК РФ, административный надзор может быть прекращен досрочно). Объектом осмотра <Номер обезличен> является справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО2 выдана справка об отбытии им наказания в местах лишения свободы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является копия паспорта на имя ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> в <данные изъяты>. сотрудниками ППС выявлен факт отсутствия по месту жительства ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>, согласно которого в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> в ночное время ФИО2 отсутствовал дома. Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>, согласно которого в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Объектом осмотра <Номер обезличен> является объяснение правонарушителя ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Объектом <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал дома. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является объяснение очевидца ФИО3 Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>, согласно которого в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Объектом осмотра <Номер обезличен> является объяснение правонарушителя ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> в <данные изъяты>. ФИО2 отсутствовал дома. Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена> Объектом осмотра <Номер обезличен> является объяснение ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> в <данные изъяты>. ФИО2 отсутствовал дома. Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является объяснение ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции, согласно которого <Дата обезличена> в <данные изъяты>. ФИО2 отсутствовал дома. Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является объяснение ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции, согласно которого <Дата обезличена> в <данные изъяты>. ФИО2 отсутствовал дома. Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является объяснение ФИО2 Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции, согласно которого ФИО2 <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. отсутствовал дома. Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено. Объектом осмотра <Номер обезличен> является рапорт сотрудника полиции, согласно которого <Дата обезличена> в <данные изъяты> он был задержан у 7 подъезда <...> в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в ГАУЗ «ООКНД», где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является протокол об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>. Объектом осмотра <Номер обезличен> является акт <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Объектом осмотра <Номер обезличен> является постановление Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначить наказание. Вышеуказанные документы из дела административного надзора в отношении ФИО2 на 94 листах формата А-4 признаны вещественными доказательствами по делу. Оригиналы вышеуказанных документов возвращены, копии приобщены к материалам дела <Номер обезличен>

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, работающей инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России <данные изъяты>. Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 Из показаний вышеизложенных лиц установлен факт неоднократного нарушения <ФИО>1 ограничений, наложенных на него судом при установлении административного надзора, которые были сопряжены с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания указанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий от <Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и материалами дела административного надзора.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе письменные, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 необходимое и достаточное количество.

Суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым в отношении него решением суда был установлен административный надзор и соответствующие ограничения, срок которого продлевался. В период нахождения под административным надзором он неоднократно допускал нарушения в связи с отсутствием дома после 22 часов, за что привлекался к административной ответственности. Также в этот период времени он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО2 разъяснялись.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя.

Так, органам предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В прениях сторон государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, относящееся к административным правонарушением против порядка управления.

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов государственного обвинителя, суд находит предложенную квалификацию действий ФИО2 верной, основанной на результатах исследования значимых для этого обстоятельств дела и не ухудшающей положения подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Судом установлено, что решением Акбулакского районного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор, который был продлен по решению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>.

В течение года ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое бы ограничивало его способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и отмечает, что он ранее судим, на учете в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с <Дата обезличена><данные изъяты><Номер обезличен>; в ОПНД не наблюдается, <данные изъяты><Номер обезличен> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<Номер обезличен>), проживает совместно с престарелой матерью, <данные изъяты>, со слов работает по найму, имеет заболевания.

В судебном заседании свидетель <ФИО>10 пояснил, что знаком около 3-4 месяцев с ФИО2, который обратился к ним в организацию – <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, положительную характеристику личности; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

На момент совершения преступлений по данному уголовному делу ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение в том числе особо тяжкого преступления, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным исправление ФИО2 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, при этом суд не усматривает фактических оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие совокупности установленных и вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личность виновного, отсутствие тяжких последствий и считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание за каждое преступление менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступлений к категории небольшой тяжести, у суда не имеется. Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем их полного сложения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, суд считает возможным изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде штрафа в размере 5 000 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <...>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за <Дата обезличена>, товарный чек от <Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела; документы из административного материала в отношении поднадзорного ФИО2, возвращенные инспектору отделения по осуществлению АН ОУУП и ДН МВД России <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья