Приговор № 1-418/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-418/2019

дело № 1-418/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004272-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Молчановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, не позднее 24 апреля 2019 года, в неустановленном месте, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного приобрел ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 со взрывателем типа УЗРГМ-2, которые он, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не предпринимая мер к добровольной выдаче их правоохранительным органам, незаконно хранил у себя дома по адресу: ..., а также умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно, носил с собой, в имеющейся при себе сумке, до момента задержания сотрудниками полиции 24апреля 2019 года в 11 часов 00 минут у дома № 15/1 по пр. Гагарина г. Оренбурга.

24 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «Арсенал» при реализации ранее полученной оперативной информации, в ходе проведения осмотра автомобиля «Пежо 206», государственный регистрационный знак N, находящегося на участке местности возле дома № 15/1 по пр. Гагарина г. Оренбурга, на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, сотрудниками полиции на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты: ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, которая относится к категории боеприпасов и предназначена для поражения целей; взрыватель типа УЗРГМ-2, который относится к категории боеприпасов и предназначен для подрыва ручных гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, указанные граната совместно со взрывателем являются взрывным устройством, принадлежащие ФИО1, которые последний при виде сотрудников полиции, желая избежать ответственности, извлек из находившейся при нем сумки и переложил на переднее пассажирское сиденье в момент остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Михайлов М.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст.222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Локтева Ю.В., руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из юридической квалификации обвинения ФИО1 признак преступления «приобретение», ссылаясь на то, что органом дознания не установлено конкретное время и дату приобретения указанных в обвинительном акте боеприпасов. Просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на специализированных учетах у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, ..., проживает совместно с матерью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, т.к. ФИО1 на стадии предварительного расследования сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины; наличие заболеваний у матери виновного, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени повышенной общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, в том числе и его материальное положение, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку по уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено, материалы дела не содержат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

ФИО1 обязан в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в окончательное наказание период следования осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: корпус взрывателя УЗРГМ-2, кольцо со шплинтом и скобу УЗРГМ-2, переданные на хранение в оружейную комнату дежурной части МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) - передать в УМВД России по Оренбургской области для принятия решения в пределах их компетенции и в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; ввинтную (холостую) пробку для гранат Ф-1, предназначенную для предохранения снаряжения гранат Ф-1 от воздействия внешних факторов (влага, пыль) при их хранении, которая к категории боеприпасов не относится, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.