Приговор № 1-24/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Торопец

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 ФИО4 Г.В., представившей ордер № 002535 от 30 мая 2019 г,

защитника-адвоката адвокатской палаты Тверской области НО Адвокатское бюро « Иванов и партнёры» ФИО3, предоставивший ордер № 00160/МТ от 30 мая 2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 августа 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- 2 февраля 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 26 августа 2014 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, к отбытию назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 29 сентября 2017 года,содержится под стражей с 08 апреля 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 20 ноября 2017 года;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года, около 18 часов ФИО1 и ФИО2 находясь на берегу оз. Соломено в <адрес>, где из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на кражу алкогольной продукции 11 октября 2017 года и 12 октября 2017 года из торгового помещения магазина АО « Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>.

11 октября 2017 года, в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 59 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина АО «Дикси Юг» расположенного по адресу : <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с торгового стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитили две бутылки «GORDONS LONDON DRY GIN» объёмом 0.75 л., стоимостью 963 рубля 20 копеек за одну бутылку, чем причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1926 рублей 40 копеек.

12 октября 2017 года в период времени с 16 часов 52 минуты по 16 часов 54 минуты ФИО2 и ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение алкогольной продукции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина АО « Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с торгового стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитили две бутылки «GORDONS LONDON DRY GIN» объёмом 0.75 л., стоимостью 963 рубля 20 копеек за одну бутылку, чем причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1926 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместными преступными действиями причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 3 852 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, показали, что ходатайства были заявлены ими добровольно после консультации с защитником, которым им было разъяснено существо особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат адвокатской палаты Тверской области НО Адвокатское бюро «Иванов и партнёры» ФИО3 поддержал заявленное ходатайство его подзащитного.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат адвокатского кабинета № 96 ФИО4 поддержала заявленное ходатайство её подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Дикси –Юг», не явившийся в судебное заседание и представивший в судебное заседание заявление представитель Ш.В.И. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимые согласились, при этом удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитниками консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, подсудимые подлежат привлечению к уголовной ответственности и им надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим( том. 2 л.д. 194-201), по месту отбытия наказания начальником ФБУ ЛИУ №8 УФСИН России по Тверской области и начальником ФКУ ИК-4, ФИО1 характеризуется в целом положительно (том 2 л.д. 212-213, л.д. 217) ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит( том. 2 л.д. 218) подсудимый ФИО2 ранее не судим( том. 2 л.д. 143-144), в течении года был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том.2 л.д. 145), ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит( том. 2 л.д. 150), в содеянном раскаялись, вину в совершенном преступлении осознали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. « и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ –объяснение ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной( л.д. 120-122,123-124 т.1) добровольное возмещение имущественного ущерба(л.д.131-132 т.2) ; ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном,наличие у подсудимого ФИО2 заболевания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст. 161 УК РФ от 2 февраля 2015 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть преступление ФИО1 совершено при рецидиве.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, признает у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не отрицается подсудимыми в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, совершение умышленного преступления средней тяжести в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьи, ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку судом установлено обстоятельства, отягчающее наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о злоупотреблении им спиртными напитками и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку судом установлено обстоятельства, отягчающее наказание

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что четыре стеклянные бутылки объёмом 0,75 л. из под алкогольной продукции «GORDONS LONDON DRY GIN», хранящиеся в камере вещественных доказательств, подлежат уничтожению, диск DVD-RW, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения № 2,3,4,9, установленных в магазине № 69035 АО « Дикси Юг», расположенном по адресу : <адрес>, диск DVD-RW, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 9( девять ) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08 апреля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления– отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)год, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-четыре стеклянные бутылки объёмом 0,75 л. из под алкогольной продукции «GORDONS LONDON DRY GIN», хранящиеся в камере вещественных доказательств, уничтожить,

- диск DVD-RW, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения № 2,3,4,9, установленных в магазине № 69035 АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, диск DVD-RW, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий : Е.Г. Павлова