Решение № 2А-21/2024 2А-21/2024(2А-590/2023;)~М-567/2023 2А-590/2023 М-567/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-21/2024

Дело № 2а-21/2024

22RS0040-01-2023-000744-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Венца А.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры».

Решение суда не исполнено, административный истец считает, что ответчики допустили незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которое заключается в следующем: не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения; не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременное направление запросов; не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, от Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, не направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого имущества (автотранспортное средство) и не обращение на него взыскания; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника.

Административный истец просит признать бездействие и.о. начальника ОСП Поспелихинского района ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ФИО1 устранить нарушения ст.ст.64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать и.о. начальника ОСП Поспелихинского района ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что исковые требования не обоснованы, бездействие СПИ не допущено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сделаны запросы по установлению имущества и денежных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ год в Пенсионный Фонд направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскан взыскания на заработную плату должника в ООО «Горизонт». На депозитный счет из указанной организации денежные средства не поступают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно поступают и распределяются в рамках сводного исполнительного производства денежные средства из пенсионного органа. Остаток долга составляет 34492,95 руб. 29 марта, 5 мая и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу должника, по результатам которых должник установлен, имущество, подлежащее аресту не установлено. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» (первоначальным кредитором на момент возбуждения исполнительного производства являлся АО «Россельхозбанк»).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по исполнительному производству и реестру запросов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средствах), наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГУ МВД, ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ЗАГС.

Согласно поступившим ответам на запросы должник зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости. Установлено место работы должника в ООО «Горизонт» (дата ответа - ДД.ММ.ГГГГ). У должника имеются банковские счета. По сведениям ФНС имеются сведения о получаемом доходе в ООО «Горизонт» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника (в рамках сводного исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Горизонт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

9, ДД.ММ.ГГГГ вынесены семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Справкой о движении денежных средств подтверждается наличие удержаний и перечисление таковых, в том числе административному истцу. О чем вынесены, согласно сводке по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вышел по адресу проживания должника, по результатам должник установлен, имущество не установлено.

Согласно реестру запросов ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о семейном положении должника, согласно полученным ответам – сведений нет.

При проверке судом имущественного положения должника установлено следующее.

По информации из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимости в отношении ФИО3

По данным ФНС имеются сведения о счетах ФИО3.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По информации Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>.

По сведения ЗАГС ФИО3 состоит в браке с ФИО5 (привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

По информации ГИБДД и Гостехнадзора ФИО3 не является владельцем автотранспортных средств и самоходных машин.

По информации ОСФР по Алтайскому краю ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. Кроме того, имеются сведения об отчислениях и факте работы должника в ООО «Горизонт» в период 2022 года и с января по ноябрь 2023 года.

В ответ на запрос суда, ООО «Горизонт» направлены сведения и копия приказа о прием на работу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (106-108). Также, ООО «Горизонт» направлена информация о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работает в ООО «Горизонт» в должности продавца. Представлена справка о её ежемесячном доходе за период с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом отменено, что удержания из заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя не производились (л.д.113-115).

Также судом было проверено материальное положение супруга должника ФИО7 ФИО5

По сведения из ЕГРН последний имеет в собственности жилое помещение и земельный участок в <адрес>, сведения об иных жилых помещениях отсутствуют.

ФИО5 не имеет в собственности самоходных машин.

По сведениям ГИБДД ФИО5 имеет в собственности транспортное средство – прицеп КМЗ.8119, 1986 года выпуска. При этом, судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника ФИО7 какое-либо имущество, в том числе прицеп КМЗ.8119, 1986 года выпуска, не было обнаружено.

По информации Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой – ФИО7, личного подсобного хозяйства не имеют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в целом предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно реестру запросов по исполнительному производству, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о работодателе должника ООО «Горизонт».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращение взыскания на доходы должника, а именно заработную плату в ООО «Горизонт», что подтверждается копией указанного постановления в материалах исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «Горизонт» лишь ДД.ММ.ГГГГ, простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. При этом, в реестре указано о направлении постановления с исходящим номером 22058/23/36130 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении в ООО «Горизонт» указанной корреспонденции, как и обратного уведомления, в материалах исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, согласно реестру запросов, по информации ФНС имеются сведения о получаемом доходе должником в ООО «Горизонт» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность установить доход должника по месту работы, что было очевидно из ответов на запросы в ФНС, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года, спустя шесть месяцев с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Информация о ежемесячном доходе должника по месту работы подтверждена в ответ на запрос суда ООО «Горизонт», в том числе до настоящего времени.

Как следует из ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем не был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не осуществлялся контроль за полнотой удержания денежных средств из заработной платы должника, несмотря на непоступление подлежавших удержанию из заработка денежных средств, своевременных мер к удержанию и перечислению денежных средств не принято.

В такой ситуации незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части с очевидностью повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем всех возможных и эффективных исполнительных действий по удержанию и перечислению денежных средств в оспариваемый период не совершено, в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является судебный пристав-исполнитель ФИО1, поскольку в её производстве находилось указанное исполнительное производство с момента его возбуждения, в том числе и в спорный период.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено лишь одно постановление о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (в момент рассмотрения настоящего административного иска), ранее все действия по исполнительному производству осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО1

В настоящее время исполнительное производство находиться на исполнении и у судебного пристава ФИО2, что следует из отметки на титульном листе материалов исполнительного производства.

На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных к старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района ввиду следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По делу установлено, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 (в период возложения обязанностей по должности старшего судебного пристава).

Вместе с тем, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которых возбуждено указанное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащей организации и отсутствии контроля со стороны и.о. старшего судебного пристава ФИО1 работы сотрудников ОСП Поспелихинского района Алтайского края не представлено.

Права административного истца в рассматриваемой ситуации будут восстановлены путем признания бездействия ФИО1, как судебного пристава-исполнителя, в вышеуказанной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия и.о. начальника старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО1 по ненадлежащей организации и отсутствии контроля работы вверенного ей подразделения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер к удержанию и перечислению денежных средств из заработной платы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст.ст.2, 4, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

И.о. начальника Отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщить об исполнении решения по административному делу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья А.В. Венц