Приговор № 1-207/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-207/2017

ПРИГОВОР дело 1-207/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 7 июня 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Рамазановой Г.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период с 18.50 час. до 19.10 час., находившийся в состоянии алкогольного опьянения Чайников С.Б, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, разбив стекло входной двери, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ООО <данные изъяты> стремянку, стоимостью 7500 руб., с похищенным пытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции в 19.20 час. этого же дня у <адрес> и изъятием похищенного.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, представитель потерпевшего Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимостей (судимости погашены), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 27); отсутствие ущерба- стремянка возвращена потерпевшему (л.д. 47), удовлетворительные характеристики в быту и по прежнему месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- молоток, находящийся в камера хранения ОП <адрес>- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшего.

Судья: Якунин С.Н.