Приговор № 1-164/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025

(№12501320019000057)

УИД 42RS0035-01-2025-000832-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 8 августа 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КРФобАП) лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в соответствии:

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток;

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток;

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток;

- с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток,

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ООО «Тандер», а именно, находясь у стеллажей открытой выкладки в помещении магазина «Магнит», взяла с полки: сибагро крыло локтевая часть цб в маринаде, в количестве 1 штука, стоимостью 579 рублей 99 копеек за единицу товара; монарх кофе сублимированный ст.б., в количестве 1 штука, массой 180 гр., стоимостью 599 рублей 00 копеек за единицу товара; сардина атлантическая ж.б., в количестве 1 штука, массой 250 гр., стоимостью 142 рубля 00 копеек за единицу товара; хлеб «Беляевский» особый нарезной, в количестве 1 штука, массой 500 гр., стоимостью 49 рублей 99 копеек за единицу товара; водка «Царь», в количестве 1 штука, объемом 0,5 л., стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу товара, поместив все вышеперечисленное в пакет и сумку, находящиеся при ней, после чего вышла из помещения магазина на улицу, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1742 рубля 95 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шемонаева И.В. и защитник Абрамкина Л.И. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой считают правильной.

От представителя потерпевшего, в ходе дознания, не поступало возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласно сведениям, предоставленным в суд, представитель потерпевшего согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает представленные в материалы характеристики, её семейное положение, наличие постоянного места жительства, род занятий, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, не содержит сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, которые не были бы известны органу дознания, равно как и признательные показания ФИО1 данные в ходе дознания. Кроме того преступление совершено в условиях очевидности, при этом магазин, где совершено хищение оборудован камерами видеонаблюдения, на которых был зафиксирован факт хищения имущества. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования, в ходе судебного следствия не установлено. Сам по себе факт признания вины, признательные показания не могут быть расценены как вышеуказанное смягчающие наказание обстоятельство.

По указанным причинам, суд не находит оснований для учета объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, и признании ее смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных наиболее мягких видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ее поведении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённой к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённой в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих замене назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается к реальному отбыванию наказания, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч.2 ст. 97, 98 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки отнесены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в силу в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает её направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденной, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения ФИО1. к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.И. Ширенина