Решение № 12-549/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-549/2018

12-549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. ФИО1 17 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...>, жалобу АО «Газпром газораспределение ФИО1» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области №1875 от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Государственной инспекции труда по Кировской области от 04.09.2018 № 1875 АО «Газпром газораспределение ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Газпром газораспределение ФИО1» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что работодатель добровольно устранил выявленное правонарушение до составления протокола {Номер изъят}-И от {Дата изъята} и вынесения предписания {Номер изъят}-И от {Дата изъята}; в период выполнения работниками своих трудовых функций отсутствовала реальная угроза причинения вреда. Допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда работникам, которыми не было своевременно пройдено психиатрическое освидетельствование. Просят оспариваемое постановление о назначении административного наказания отменить в виду его малозначительности.

В судебном заседании представители юридического лица ХНВ, ЯДВ требования поддержали, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отягчающих обстоятельств по делу, считают, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в случае если суд посчитает, что доказательства малозначительности не представлены, либо их недостаточно, то изменить постановление, уменьшив размер наказания на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей юридического лица, изучив доводы жалобы, представленные документы, в том числе материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ГИТ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена плановая выездная проверка филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» с использованием проверочных листов №20-24, 27-37, 39, 40, 45, 46, 53, 55, 57, 61, 64, 66, 70, 71, 73, 82, 86, 87, 94, 100, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В нарушение требований статей 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники не прошли обязательные психиатрические освидетельствования.

{Дата изъята} заключен трудовой договор {Номер изъят} с АЕА по должности электрогазосварщика в филиале АО «Газпром газораспределение ФИО1» в {Адрес изъят}, строительно-монтажном участке. В нарушение указанных нормативных требований АЕА был допущен к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

{Дата изъята} заключен трудовой договор {Номер изъят} с КАВ по должности электрогазосварщика 4 разряда в филиале АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове, служба врезок и замены газового оборудования. В нарушение указанных нормативных требований КАВ был допущен к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

{Дата изъята} заключен трудовой договор {Номер изъят} с ВМЮ по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в филиале АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове, в электрослужбу. В нарушение указанных нормативных требований КАВ был допущен к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно представленных филиалами АО «Газпром газораспределение ФИО1» документов указанные работники были допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Юридическое лицо АО «Газпром Газораспределение ФИО1» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица АО «Газпром Газораспределение ФИО1» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Рассматривая доводы представителя заявителя о том, что АО «Газпром газораспределение ФИО1» устранило выявленные в ходе проведения проверки нарушения до составления протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание объект посягательства (в рассматриваемом случае соблюдение требований охраны труда), то зачастую противоправное поведение ответственных лиц заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, по обеспечению безопасных условий труда работников.Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Не могут являться малозначительными нарушения, носящие реальный характер угрозы причинения вреда жизни или здоровью работника.

В соответствии с п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 №354н, к угрозе причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты. Не могут являться малозначительными и случаи уклонения работодателей от оформления трудовых отношений, случаи допуска к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и медицинские осмотры и др., так как несут в себе негативные последствия, как для самого работника, так и возможные последствия и для других работников.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 30.08.2018 №43/12-2083-18-И; материалами дела; предписанием № 43/12-2084-18-И от 30.08.2018.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, и указанное подтверждается представленными доказательствами, что АО «Газпром газораспределение ФИО1» допустило нарушения требований государственных нормативных требований охраны труда, выразившихся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без обязательных психиатрических освидетельствований, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Все представленные материалы оценены судом на предмет их относимости и допустимости, нарушений при их составлении выявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области ТРА о доказанности вины АО «Газпром газораспределение ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2.7.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учётом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что АО «Газпром газораспределение ФИО1», не исполнило надлежащим образом обязанности по соблюдению требований трудового законодательства в части периодического прохождения работниками психиатрического освидетельствования, доказательств обратного суду не представлено. Привлечение Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оснований для признания деяния Общества малозначительным, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется. Работодатель всегда является более сильной стороной в правоотношениях с работником и обязан обеспечить безопасные и соответствующие установленным законодательством нормативам условия труда работникам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из положений названных документов, а также разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, круг лиц, его затрагивающий, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Общества, суд относит привлечение к ответственности впервые, устранение выявленного нарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению при назначении наказания инспектором были учтены характер совершённого правонарушения, иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Санкция статья 5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Инспектором назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи, наказание соразмерно совершённому, оснований для его снижения суд не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы каких – либо нарушений, ставящих под сомнение принятое постановление, либо свидетельствующих о допущенных инспектором нарушениях материального или процессуального права, установлено не было, постановление государственного инспектора труда ТРА от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №1875 от 04.09.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ТРА о признании АО «Газпром газораспределение ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. оставить без изменения, а жалобу АО «Газпром газораспределние ФИО1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев