Апелляционное определение № 22-381/2026 22-8856/2025 от 28 января 2026 г.

Председательствующий: ФИО3 № (22-8856/2025)

24RS0№-43


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.

при секретаре Дудовой С.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4

защитников

адвоката <адрес> ФИО5

адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6

осуждённой ФИО7, посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий литейщиком цветных металлов ООО «КрАМЗ» <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по ч. 3 ст. 30 п.п. А, Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца;

по п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по ч. 3 ст. 30 п.п. А, Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца;

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время заключения под стражей с <дата>. до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того приговором признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. А, Г ч. 4 ст. 228.1, п. А ч. 4 ст. 228.1, п. А ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. А, Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и осуждена ФИО2 приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ефименко П.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, ФИО9 осуждены за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,696 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- покушение на сбыт наркотических средств массой 17,579 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- покушение на сбыт наркотических средств массой 18,683 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №13, совершенный организованной группой;

- незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №12, совершенный организованной группой;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 40,596 грамма и 199,487 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8, ФИО9 вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 не оспаривая вины в содеянном и квалификации своих действий, не согласен с размером назначенного наказания. Указывает, что болен тяжёлыми хроническими заболеваниями, у него удалён орган, в связи с чем просит снизить размер наказания, чтобы иметь шанс освободится из мест лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Красноярского транспортного прокурора Кульба Р.В., полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осуждённому ФИО8 наказание справедливым и соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённых в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вина ФИО9, ФИО8. в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Помимо признательных показаний осуждённых ФИО9, ФИО8., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ и подтверждённых в судебном заседании, не отрицавших обстоятельства совершения преступлений, вина осуждённых также подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, сотрудников Сибирского ЛУ МВД России, об обстоятельствах проведения ОРМ, с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых были задержаны Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах проведения личных досмотров, осмотров участков местности, об обстоятельствах установления причастности ФИО9, ФИО8 к сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личных досмотров, осмотрах двух участков местности, обследовании квартиры по <адрес> показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, об обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств посредством сети Интернет; показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО8 в мае 2024 года; показаниями ФИО19, врача ККБУЗ СМЭ, что результаты освидетельствований указывают на употребление ФИО20, Свидетель №12 наркотических средств; сведениями, содержащимися в представленных результатах ОРМ, протоколами следственных действий, в том числе протоколах осмотров места происшествия, участков местности, личных досмотров, протоколах осмотра предметов, протоколах обследования; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справками об исследовании и заключениях судебных экспертиз, содержащих сведения о массах и составах наркотических средств; и иными доказательствами исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых в полном объёме приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми по делу. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осуждённых, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО8, ФИО9:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств массой 0,696 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств массой 17,579 грамма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не были доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой по фактам сбыта Свидетель №13;

по ч. п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой по фактам сбыта Свидетель №12

по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств массой 18,638 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не были доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств массой 40,596 грамма и 199,487 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осуждённых ФИО8, ФИО9 судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Психическое состояние осужденных судом изучено полно и объективно, и с учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз и иных обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО8, ФИО9 вменяемыми в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания осуждённому ФИО8 определены в соответствии с законом, в том числе - с учетом всех данных о личности ФИО8, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учтены при определении наказания роль, характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении преступления в организованной группе.

Также судом исчерпывающе и в полной мере учтены все смягчающие наказание ФИО8, ФИО9 обстоятельства по каждгому из преступлений, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО8, ФИО9 наказания, судебной коллегией не установлено, и в апелляционной жалобе не приведено. Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО8, ФИО9 обстоятельств, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые указано в жалобе осужденного ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённых, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осуждённых ФИО8, ФИО9, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО8, ФИО9 лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённым наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных осуждёнными преступлений, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд первой инстанции, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО8, ФИО9 обоснованно не усмотрел, мотивируя свои выводы. Судебная коллегия также не усматривает возможность применения указанных положений закона, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учётом данных о личности ФИО9, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку не установлено данных, свидетельствующих о том, что в случае применения к ФИО9 отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком возраста 14 лет, будут в полной мере обеспечены права и интересы ребёнка, возможность получения им надлежащего ухода и развития, что обеспечит разумный баланс между публичным интересом о неотвратимости наказания и интересами имеющегося у ФИО9 ребёнка. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО8, ФИО9 является справедливыми и соразмерными содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения осуждённым судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения и отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения, осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья