Постановление № 5-23/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 5-23/2026

<данные изъяты>

74RS0029-01-2026-000065-72

Дело № 5-23/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 16 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

17 июля 2026 года в 19:30 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданке Б.Т.В. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.

Потерпевшая Б.Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом 74 НА 235059 об административном правонарушении от 13 января 2026 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО2, указаны сведения о пострадавшем;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 17 июля 2025 года;

- определением 74 СА 037210 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2025 года;

- протоколом 74 КА 069630 осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июля 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17 июля 2025 года;

- актом № 74 АО 493048 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 17 июля 2025 года;

- протоколом № 74 ВО 478895 от 17 июля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2;

- актом № 1861 от 17 июля 2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2 от 17 июля 2025 года, Б.Т.В. от 17 июля 2025 года и 23 июля 2025 года, данных инспектору ДГ ОБДПС УМВД России по г. Магнитогорску во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 1066 Д от 27 ноября 2025 года, согласно которому на 17 июля 2025 года у Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место сочетанная механическая травма левой кисти, правого локтевого и коленных суставов, в комплекс которой вошли: открытый вывих 1-го пальца левой кисти, ушибленная рана 1-го пальца левой кисти, ушибленная рана 1-го пальца левой кисти, ссадины кожных покровов правого и левого коленных суставов, правового локтевого сустава, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Так, из письменных объяснений ФИО2 от 17 июля 2025 года следует, что 17 июля 2025 года в 19:43 часов он, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался по левой полосе движения со скоростью 20 км/ч, по ходу движения видел знак «пешеходный переход» и разметку. При повороте на <адрес> его ослепило солнце, и он не увидел пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу, в связи с чем не уступил ему дорогу и левой стороной автомобиля задел пешехода; оказал первую помощь пострадавшей; вызвал сотрудников ДПС; дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции.

Из письменных объяснений потерпевшей Б.Т.В. от 17 июля 2025 года и 23 июля 2025 года следует, что 17 июля 2025 года, она двигалась от вокзала через нерегулируемый пешеходный переход в сторону трамвайной остановки по пр. Карла Маркса, в ходе ее движения транспортное средство «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № совершило на нее наезд, от удара ее отбросило на трамвайные пути, ударившись головой об машину, она упала на левый бок; сознание не теряла; болела голова, большой палец на левой руке и колени; очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ, по приезду скорой помощи ее госпитализировали, она проходила амбулаторное лечение.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, при повороте налево с нарушением Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на гражданку Б.Т.В., что привело к причинению легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.Т.В.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Б.Т.В.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, признан утратившим силу Приказ МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, и утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, отсутствуют.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/