Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-41/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № (мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> Новокщенова Н.Г. дело №)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 января 2020 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее профессиональное, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес>, на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес потерпевшему один удар правой ногой в лицо, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных переломов костей носа со смещением, закрытых переломов стенок левой и правой верхнечелюстных пазух и обеих скуловых костей, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, а также то, что суд первой инстанции не учел, что у него на иждивении находится малолетняя дочь и имеется ряд хронических заболеваний.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО5 представил возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО6, из которых следует, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. При вынесении приговора судом первой инстанции ФИО1 учтены в качестве смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней указанным.

Также осужденный ФИО1 пояснил, что потерпевший, с которым у него хорошие отношения, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, полагает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификация его действий являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, согласно п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что было направлено на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, поскольку у ФИО1 имеются заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей, верно признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку на его поведение при совершении преступления оказало влияние состояние алкогольного опьянения, способствовавшее проявлению противоправных действий, направленных против жизни и здоровья потерпевшего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание по своему виду и размеру назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по обжалуемому приговору были совершены до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен осужденному ФИО9 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопроса, связанного с процессуальными издержками, приговор является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 и удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального законодательства не имеется, уголовный закон применён правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18–389.20, 389.35 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шабарина