Приговор № 1-62/2025 1-631/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-006510-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Очаковского М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухонной комнаты, расположенной на 4 этаже <адрес>, удерживая в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее знакомому ФИО, обнаружила в телефоне сведения о наличии на банковском счете ФИО денежных средств в размере 160 000 рублей, принадлежащих последнему. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО в отделении банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем онлайн-перевода денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО1

Реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь помещении кухни, расположенной на 4 этаже <адрес>, с целью незаконного обогащения, используя сотовый телефон ФИО марки «<данные изъяты>», путем осуществления транзакции через мобильное приложение личного кабинета банка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут пыталась произвести онлайн перевод на банковский счет <данные изъяты> №, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 160 000 рублей, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ей было отказано банком в связи со страхованием банковского счета на переводы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 тайно пыталась похитить с банковского счета №, открытого на имя ФИО, хранящиеся на нем денежные средства на сумму 160000 рублей, чем могла бы причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находилась на законных основаниях в <адрес>. № по <адрес>, где обнаружила в спальной комнате в шкафу коробку, в которой находились золотые изделия на общую сумму 99 000 рублей, принадлежащие ФИО В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении указанной квартиры, убедившись, что за её преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла в спальной комнате из шкафа коробку, в корой находились золотые изделия, а именно женское золотое кольцо со вставкой камня рубин пробы 583 весом 3.63г, стоимостью 22 000 рублей; мужское золотое обручальное кольцо пробы 375 весом 3.80г, стоимостью 10 000 рублей; женское золотое обручальное кольцо пробы 375 весом 5.14г, стоимостью 15 000 рублей; золотые коронки пробы 585, каждая весом 0,66г, стоимостью 5 000 рублей за 1шт., а всего в количестве 3-х шт. весом 1.98г, общей стоимостью 15 000 рублей; женская золотая серьга пробы 583 весом 1.43г, стоимостью 7 000 рублей; женские золотые серьги пробы 583 весом 5.31 г, стоимостью 25 000 рублей; женский золотой крестик пробы 583 весом 1.0г, стоимостью 5 000 рублей, а всего золотых изделий на общую сумму 99 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего скрыв их от собственника и окружающих лиц, тайно похитила.

Обратив похищенные золотые изделия в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 99 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала на съемном жилье по адресу: <адрес>, периодически она брала позвонить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» у соседа по имени ФИО, который ей никогда не отказывал. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз взяла позвонить телефон у ФИО, и обнаружила на рабочем столе сотового телефона банковское приложение «<данные изъяты>», открыв которое она увидела открытую страницу банка ПАО «<данные изъяты>», где в последующем обнаружила денежные средства на счету, принадлежащие ФИО. Просматривая данную страницу, она поняла, что на сберегательном счете имеются денежные средства, которые решила похитить. Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась осуществить перевод денежных средств со сберегательного счета на основной банковский счет ФИО в размере 100 000 рублей, а затем с основного счета банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО на принадлежащую ему банковскую карту. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 160 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка АО <данные изъяты> №, счет №, однако данный перевод был заблокирован по непонятным ей причинам. В результате чего она не смогла закончить свои преступные намерения. С заявленной суммой попытки хищения денежных средств в размере 160 000 рублей 00 копеек, которые она пыталась похитить с банковской карты ФИО банка ПАО «<данные изъяты>» путем перевода она полностью согласна. Она понимала, что совершает попытку хищения не принадлежащих ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла пожить к подруге своей матери ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в одной комнате с ФИО, то увидела, как та достала из шкафа коробочку, в которой находились золотые изделия, а именно кольца и сережки. Тогда у нее возник умысел на хищение данных золотых изделий. Находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, она открыла шкаф и достала все золотые украшения, покинула квартиру, после чего распорядилась по своему усмотрению похищенными золотыми изделиями, а именно часть золотых изделий она сдала в ломбард по адресу: <адрес>, а часть золотых изделий она сдала в ломбард по адресу: <адрес> С заявленной суммой хищения золотых изделий в размере 99 000 рублей, которые она похитила она полностью согласна. Она понимала, что совершает хищение не принадлежащего ей имущества. В содеянном раскаивается, частично возместила причиненный ФИО ущерб в сумме 30000 рублей, принесла извинения потерпевшей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила попытку хищения денежных средств с банковского счета ФИО на сумму 160 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в том, что вначале октября 2024 года, находясь в <адрес>, совершила хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила добровольность написания явок с повинной по обстоятельствам совершенных ею преступлений, а потому суд принимает указанные выше явки с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из их текста усматривается, что они написаны ею собственноручно, в свободной форме изложения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала место и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного еюпреступления, указала, что находясь на 4 этаже <адрес> в помещении кухонной комнаты при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пыталась осуществить перевод на сумму 160 000 рублей, который не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала место и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного еюпреступления, рассказав, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитила золотые изделия, принадлежащие ФИО (<данные изъяты>).

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевших, материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ни Л.А. в ходе судебного и предварительного расследования пояснил, что у него имеется сберегательный счет № по вкладу «<данные изъяты>», открытый в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где он хранил личные сбережения. Также у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» N° №, счет карты №, которая была открыта на его имя в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В настоящий момент банковская карта заблокирована. Банковская карта оборудована бесконтактной оплатой «<данные изъяты>». У него есть соседка по имени ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО1 неоднократно спрашивала у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» позвонить, он ей всегда разрешал позвонить. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. у него попросила сотовый телефон позвонить, он ей ответил согласием. Взяв принадлежащий ему сотовый телефон Т. направилась на кухню, где стала кому-то звонить. Через некоторое время он решил забрать свой телефон, так как Т. долго с ним находилась и ему это не совсем понравилось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно он уже пояснить не может, он увидел смс-оповещение от банка ПАО «<данные изъяты>» о попытке перевода денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на неизвестную ему карту в размере 160 000 рублей. Так как данный перевод он не производил, а также иным лицам не давал пользоваться, принадлежащим ему вышеуказанным сотовым телефоном, кроме как Т., то он предположил, что это могла сделать только она. Позже он направился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» для выяснения обстоятельств, где ему пояснили, что с принадлежащего ему указанного сберегательного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на счет принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты, а затем был осуществлен перевод на сумму в размере 160 000 рублей на не принадлежащую ему банковскую карту. Однако, так как, ранее он застраховал принадлежащий ему счет банковской карты на переводы больших сумм на иные счета с его банковской карты с подтверждением на перевод сумм, то поэтому операция по переводу на сумму в размере 160 000 рублей не осуществилась. В результате преступления ему мог быть причинен материальный ущерб от попытки перевода денежных средств на сумму в размере 160 000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящий момент его пенсия составляет 18 000 рублей, а также ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания (показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

После оглашения показаний потерпевший Ни Л.А. подтвердил их, указал, что они полностью соответствуют действительности.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что подсудимую ФИО1 знает давно, иногда она приходит к ней переночевать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее выгнали с общежития, где она снимала квартиру, она пришла к ней, осталась ночевать. На следующий день ФИО пошла в магазин, её долго не было. В шкафу у неё хранились золотые изделия. Ранее ФИО1 видела, что золотые изделия лежат в шкафу, она сама говорила ей об этом, но никогда не показывала. ФИО1 ушла ДД.ММ.ГГГГ из дома. В тот же день в обед она обнаружила, что золотые изделия пропали. С перечнем золотых изделий, указанных в обвинительном заключении и с суммой ущерба в размере 99 000 рублей она согласна. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет 18 000 рублей, проживает она одна. После этого она написала заявление в полицию. ФИО1 после призналась, что это она совершила хищение золотых изделий. Два кольца ей были возвращены следователем на общую сумму 25 000 рублей. А также ФИО1 возместила ей материальный ущерб 30000 рублей. ФИО1 устроилась на работу, попросила у нее прощения, она ее простила, просила не лишать ее свободы.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности эксперта-товароведа по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара, а также консультация клиентов. В ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, никакие золотые изделия на имя «ФИО1» не сдавались (показания оглашены в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора ломбарда по адресу:<адрес>. В её должностные обязанности входит прием и оценка товара, а также консультация клиентов. Когда она находилась на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард по вышеуказанному адресу пришла женщина, как в последующем ей сталоизвестно ФИО1, которая на свой паспорт гражданина <данные изъяты> заложилазолотые изделия, а именно два золотых обручальных кольца. Женское кольцо со вставкой, одну серьгу и зубное золото в виде коронок. После оформления всех соответствующих документов она покинула помещение ломбарда с вырученными денежными средствами. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные золотые изделия являются похищенными (показания оглашены в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

по преступлению в отношении имущества потерпевшего Ни Л.А.:

- заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить денежные средства с его банковского счета в размере 160 000 рублей (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления по адресу: <адрес> (<данные изъяты>),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО изъяты документы и предметы, а именно реквизиты для перевода; распечатка чека о переводе; выписка из лицевого счета по вкладу; выписка по платежному счету; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; банковская карта №(<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Поповой Е.В. изъяты документы, а именно «скриншот» реквизитов перевода на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы и предметы, а именно реквизиты для перевода, распечатка чека о переводе; выписка из лицевого счета по вкладу; выписка по платежному счету; «скриншот» реквизиты перевода на имя ФИО1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»»; банковская карта №, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

По преступлению в отношении имущества ФИО:

- заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей золотые изделия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ФИО изъяты документы и предметы, а именно залоговый билет № № серия № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ; золотое обручальное кольцо пробы 375 весом 5.12г., золотое обручальное кольцо пробы 375 весом 3.78г. (<данные изъяты>); Изъятые документы и предметы осмотрены, результаты отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

Согласно справки о стоимости ООО «<данные изъяты>», стоимость золотых изделий, а именно: 1) стоимость женского золотого кольца со вставкой камня рубин пробы 583 весом 4.63г на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 рублей; 2) стоимость мужского золотого обручального кольца пробы 375 весом 3.80г на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей; 3) стоимость женского золотого обручального кольца пробы 375 весом 5.14г на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей; 4) стоимость золотой коронки пробы 585 весом 0,66г на ДД.ММ.ГГГГ,составляет 5000 рублей, а стоимость золотых коронок в количестве 3-х штук пробы 585 общим весом 1,98г на общую сумму составляет 15000 рублей; 5) стоимость женской золотой серьги пробы 583 весом 1.43г на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей; 6) стоимость женских золотых серёг пробы 583 весом 5.31г на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей; 7) стоимость женского золотого крестика пробы 583 весом 1.0 гр. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей (<данные изъяты>).

Приведенным выше показаниям потерпевших ФИО и ФИО суд доверяет, поскольку их показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1, с показаниями свидетеля ФИО, подтверждаются также совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в частности справками, подтверждающими попытку осуществления операции по банковскому счету, а также протоколом изъятия в ООО «<данные изъяты>» у ФИО залоговых билетов, а также золотых изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО, сданных подсудимой в ломбард.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Об умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств ФИО с его банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий ФИО1, согласно которым используя сотовый телефон ФИО марки «<данные изъяты>», путем осуществления транзакции через мобильное приложение личного кабинета банка <данные изъяты>, ФИО1 пыталась произвести онлайн перевод на банковский счет <данные изъяты>, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета, открытого на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 160 000 рублей, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ей было отказано банком в связи со страхованием банковского счета на переводы.

Об умысле подсудимой на тайное хищение имущества ФИО свидетельствуют действия ФИО1 при совершении хищения золотых изделий в отсутствие посторонних лиц, а также собственника имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при этом она действовала из корыстных побуждений.

Суд считает установленным размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему ФИО - 160000 рублей (денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего), который является для него значительным с учетом его материального положения, а также размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО – 99 000 рублей (стоимость золотых украшений), который также является для неё значительным с учетом её материального положения.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, суд находит виновность ФИО1 доказанной в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

-по преступлению в отношении ФИО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

-по преступлению в отношении ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том, числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимой совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению - <данные изъяты> – сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях подсудимой об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений на предварительном следствии и в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также способствование розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в сообщении органу расследования о местах сбыта похищенных золотых изделий, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в её действиях, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее она судима за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление, и ранее она была дважды судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Довод подсудимой ФИО1 о совершении ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд отклоняет, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самой подсудимой, не снижают общественную опасность совершенных ею преступлений против собственности, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при этом исходя из обстоятельств преступлений и личности подсудимой оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не вправе.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, частично возместившей причиненный ущерб потерпевшей ФИО, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание совершение подсудимой преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделавшей и на путь исправления не вставшей, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой, её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, направленности преступлений, совершенных ФИО1 против собственности, учитывая, что каких-либо исключительных оснований, связанных с целями и мотивами совершения преступлений подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется в силу закона, поскольку в её действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: реквизиты счета, выписки, скриншот перевода, залоговые билеты, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, банковскую карту, - переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО - оставить у него по принадлежности; золотые кольца, - переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон