Приговор № 1-90/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Самары Петрова А.А. и ФИО1, потерпевшего "Потерпевший", подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Урапина А.С., при секретаре судебного заседания Чернухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/20 (№) в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИОЛ* ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИОЗ* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по найму продавцом на рынке, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.109 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, вместе с ранее знакомым ей лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью находилась в баре, расположенном в <адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. Через некоторое время в указанный бар пришел "Потерпевший", у которого завязался разговор с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью на различные темы. Во время разговора "Потерпевший", находясь в том же баре, расположенном по <адрес>, для сохранности своего имущества, переложил из заднего кармана в правый передний карман, одетых на нем джинс, находящиеся при нем портмоне с документами и денежные средства в размере 95000 рублей, продемонстрировав таким образом, денежные средства перед ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью. После чего, спустя некоторое время, вышел из помещения бара и направился к своей автомашине, припаркованной у <адрес>. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью в свою очередь, достоверно зная, что при "Потерпевший" имеется крупная сумма денежных средств, решили совместно совершить их хищение, любым возможным способом, в том числе, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор и образовали преступную группу. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, направились вслед за "Потерпевший" Затем., реализуя преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический открытый характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, согласно разработанному преступному плану, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел на максимально близкое расстояние к "Потерпевший", который стоял у своей автомашины, припаркованной у <адрес> и в тот же период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, обратился к последнему под надуманным предлогом с целью создания конфликтной ситуации. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью продолжая осуществлять умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении "Потерпевший", нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую часть головы, после которого последовал еще один удар кулаком правой руки в левую область головы, отчего "Потерпевший" потерял равновесие и падая, ухватился за майку, одетую на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, а ФИО2 в свою очередь, действуя во исполнении своей роли в преступной группе, в это время стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью согласно отведенной ему в преступной группе роли, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью "Потерпевший" и допуская наступление любых последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сел сверху на "Потерпевший", который после падения оказался на спине и стал наносить последнему удары кулаками обеих рук в область головы и лица, нанеся при этом не менее 5 ударов, от которых последний испытал физическую боль. "Потерпевший" в свою очередь, пытаясь оказать сопротивление лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, скинул последнего, который оказался, таким образом, за спиной "Потерпевший" Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, продолжая преступление, действуя с ведома и согласия ФИО2, в целях предотвращения возможного сопротивления со стороны "Потерпевший". обхватил левой рукой шею последнего и потянул на себя, отчего "Потерпевший" лег на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью. После чего, желая довести преступный умысел группы до конца, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, действуя согласованно, сказал ФИО3, которая на протяжении всего времени находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы последняя обыскала карманы джинс "Потерпевший" ФИО2 в свою очередь, действуя согласно единого преступного умысла группы, присела на корточки, обыскала карманы джинс, одетых на "Потерпевший" и, обнаружив, открыто похитила из правого переднего кармана джинс денежные средства в размере 95000 рублей, принадлежащие "Потерпевший", а из левого переднего кармана портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились документы на имя "Потерпевший", банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, в продолжение преступного умысла группы, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего "Потерпевший" с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылась, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью в свою очередь, желая удержать похищенное имущество и, осознавая, что "Потерпевший" может побежать за ФИО2, удерживая последнего и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении "Потерпевший", нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы сзади, а затем, отпустив потерпевшего и встав, нанес последнему два удара ногой в область левого уха, после чего направился вслед за ФИО2, таким образом с места - преступления скрылся. В результате преступления у "Потерпевший" были похищены денежные средства в размере 95000 рублей, личные документы на имя последнего, портмоне, материальной ценности не представляющее, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющие, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у "Потерпевший" установлены следующие повреждения: кровоподтеки: в области правого глаза – 1, вокруг левого глаза – 1, по задней поверхности правой ушной раковины в верхней и средней трети – 1, на передней - внутренней поверхности правого плеча в средней трети - 1, в над - и подключичной области справа по 1 – му, в проекции края реберной дуги слева по средней - ключичной - 1; ссадины: на спинке носа – 3, в проекции правого локтевого сустава (не менее 20), на тыле правого предплечья в нижней трети - 1, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью "Потерпевший"

Кроме того, она же, ФИО2 совершила похищение у гражданина важного личного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, в ходе совершения вышеописанного преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего "Потерпевший", совершенного группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, решила совместно с последним открыто похитить важные личные документы, принадлежащие "Потерпевший" Реализуя свои преступные намерения, направленные на похищение важных личных документов, в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, обыскала карманы джинс, одетых на "Потерпевший", которого удерживало лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, действующий совместно и согласованно в группе лиц с ней и, обнаружив, открыто похитила из правого переднего кармана джинс служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> САМ № на имя "Потерпевший", являющееся важным личным документом, а из левого переднего кармана похитила портмоне, в котором находились документы на имя "Потерпевший", а именно: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № – № водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, удостоверение ветерана боевых действий РМ №, являющиеся другими важными личными документами. Завладев вышеуказанными важными личными документами на имя "Потерпевший", ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по усмотрению совместно с последним.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов находилась в баре, расположенном по адресу: <адрес>, куда пришел ФИОД* с которым вместе стали распивать пиво. Через некоторое время они вышли на улицу, где встретили "Потерпевший", а потом проследовали на лавочку. У "Потерпевший" попросила телефон, чтобы позвонить. Спустя некоторое время все вместе прошли в бар, где стали распивать алкогольные напитки. Потом вернулись на улицу - на лавочку, где продолжили распивать спиртные напитки, в процессе чего ФИОД* с "Потерпевший" уходили за гаражи, а потом туда ФИОД* пошел один, и она сразу услышали стук разбитого стекла, тогда "Потерпевший" пошел к нему, а она побежала вслед за ними. Начало драки не видела, поскольку в тот момент находилась на лавочке за гаражами. Когда "Потерпевший" упал на землю, то ФИОД* сел на него сверху и сказал ей, чтобы она забрала у него из кармана денежные средства. ФИОД* до драки ей сказал, что при потерпевшем есть крупная сумма денег и в момент их драки увидела у "Потерпевший" из кармана торчали деньги. ФИОД* несколько раз сказал ей, чтобы она забрала денежные средства из кармана "Потерпевший". Деньги доставала она из заднего кармана джинс "Потерпевший". Другие карманы "Потерпевший" не осматривала, денежные средства достала из одного кармана джинс, они были просто сложены. После драки денежные средства передала ФИОД* не пересчитывая их. Тот передал ей часть денег, и она ушла домой. Свою часть денег пересчитала только дома и оказалось 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые разменяла у Свидетель №5 купюрами по 1000 рублей. Документы у "Потерпевший" она не брала. Когда была драка, то видела удостоверение в корочках красного цвета и кошелек типа портмоне, которые лежали на задней крышке багажника машины потерпевшего. В тот день все были выпившие, но не сильно, каждый выпил по 3 бокала пива. Когда к ней домой пришли сотрудники полиции, добровольно выдала им 25000 рублей, а денежные средства в размере 5000 рублей потратила на личные нужды. Признает вину в хищении денежных средств совместно с ФИОД*

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший "Потерпевший" суду показал, что с подсудимой познакомились ДД.ММ.ГГГГ. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ., когда на машине пробил колесо, то позвонил знакомому и попросил оставить машину у него во дворе. ДД.ММ.ГГГГ приехал во двор за машиной, так как собирался заехать на работу, то из дома забрал документы, служебное удостоверение и денежные средства. Поскольку попал в ДТП, накануне снял с кредитной карты 100 000 рублей, чтобы решить вопрос с ремонтом машины. Приехав во двор, по адресу: <адрес> машина стояла на месте. После чего пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить свечи и заменить их. Поскольку магазин был закрыт, то направился в другой магазин. Возвращаясь обратно, решил срезать путь через двор, где на встречу ему шла Пантелеева со своим приятелем, которая у него попросила телефон, чтобы позвонить. В кармане телефон не обнаружил, поскольку оставил его в машине. Дойдя до машины, взял телефон и передал ФИО4, чтобы она позвонила. Когда она поговорила, забрал у нее телефон и ушел обратно чинить машину. Чтобы купить воды пошел в ближайший магазин и попал в пивную, где увидел ФИО4. Ее знакомый ФИОД*, попросил угостить их пивом. Ради безопасности, удостоверение и денежные средства переложил в правый передний карман джинсов, а из другого кармана джинс достал 300 рублей, на которые купил им пиво. Когда перекладывал удостоверение и денежные средства, ФИО4 и ФИОД* явно это заметили. В разговоре ФИОД* сказал, что работает в МВД России, после чего ФИОД* по отношению к нему стал вести себя агрессивно, высказывал недовольства. Тогда решил уйти от них к своей машине и, подходя к ней, услышал сзади шаги. Когда обернулся, то увидел ФИОД* с ФИО4, который подошел к нему с вопросом почему обидел девушку. Только успев спросить какую девушку, ФИОД* первый начал наносить ему удары. От первого удара увернулся, а от второго помутнело в глазах, был на грани потери сознания. Схватив ФИОД* за майку, чтобы удержаться и держать его на расстоянии рукой, упали вместе с ним, и ФИОД* оказался на нем сверху и начал бить обеими руками, после чего началась драка. ФИОД* нанес ему 6-7 ударов сверху, потом в процессе драки тот начал его душить, сзади обхватил его ногами. В это время Пантелеева стояла на расстоянии 2-3 метров и смотрела на всё это, а ФИОД* крикнул ей что стоишь, вытаскивай у него всё из карманов. После чего ФИО4 подошла к нему и присев на карточки, вытащила из правого кармана джинс служебное удостоверение и денежные средства в размере 95 000 рублей, а из левого кармана портмоне с документами, в котором находилось удостоверение ветерана боевых действий, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на машину «<данные изъяты>», две карты Сбербанка, СНИЛС. В это время он попытался вырваться, но ничего не получилось. Какое-то время ФИОД* ещё держал его, а потом резко отпуская нанес удар правой рукой в голову, после чего отшвырнул и вскочил. Посчитав, что ФИОД* уже убежал, начал подниматься на четвереньки, однако ФИОД* стоял рядом и нанес ему два удара ногой в голову, а потом убежал. Когда встал, начал искать телефон, чтобы кому-нибудь позвонить, но он оказался в разобранном состоянии. Выбежав во двор, никого уже не было. Поскольку был весь грязный и в крови, то пошел в машину и умылся водой, собрал телефон, чтобы позвонить, но он не работал. Вытащив сим-карту, положил в карман, а майку выбросил и поехал домой. Находясь дома, позвонил знакомым и брату, который приехал к нему домой вечером. На следующий день приехали друзья и помогли найти ФИО4, чтобы забрать у нее удостоверение. ФИО4 дома не оказалось, но они нашли её в баре и попросили ее вернуть документы, оставив ей номер телефона. На следующее утро позвонил начальнику и доложил, что документов и удостоверения у него нет. Документы вернули обратно после того как полиция изъяла их у ФИОД*. Денежные средства в размере 25 000 рублей, изъятые у ФИО3, были ему возвращены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на работе, ему на сотовый телефон поступил звонок с номера телефона его брата "Потерпевший", по которому женский голос сообщил, что его брат избит. После чего пытался перезвонить брату, но ответа не последовало, а потом он был выключен. Позвонив сестре, чтобы узнать что произошло, она сказала, что ей ничего не известно, в связи с чем, вечером поехал домой к брату. У "Потерпевший" было избито лицо, был синяк под левым или правым глазом, спина поцарапана, а также повреждено плечо. Брат находился в трезвом состоянии. В то день с "Потерпевший" о подробностях произошедшего, не разговаривали. В последующем ему брат рассказал, что его встретили, избили, вытащили документы, а также были похищены денежные средства. Ему известно, что его брат снимал денежные средства в размере около 200000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что с подсудимой не знакома. Ее сын ФИОД* — ФИОД* умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей по телефону сообщила его соседка только в сентябре. Причина смерти сына ей не известна. 15 лет назад сын ушел жить к своей будущей жене, которая запрещала ему общаться с семьей. Потом он выписался из квартиры из-за своих долгов и после этого его видели, только когда он лежал в больницах. Домой его не пускали, поскольку он болел <данные изъяты>, <данные изъяты>, также было подозрение на <данные изъяты>. Последние три года он практически не приходил к ней. Сын приходил в июне перед днем рождения и просил его отвести в больницу, чтобы оформить полис, так как его ни одна больница без полиса не принимала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что работает врачом пульмонологом в ГБУЗ СО СГБ№. С подсудимой и потерпевшим не знакома. В ходе предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля, своих показаний не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 с согласия участников судебного заседания, в связи с тем, что свидетель не помнит своих показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 83).

После оглашения данных показаний, свидетель показала, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия и подтвердила обстоятельства прохождения лечения в медицинском учреждении ФИОД*-ФИОД*

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что ранее работала в пивном магазине, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. Летом <данные изъяты> тому назад в дневное время видела, как подсудимая с ФИОД* стояли и выпивали пиво, потом в магазин зашел потерпевший, после чего они купили 1,5 литра пива и 3 бокала, и вышли на улицу. Через какое-то время увидела как потерпевший и ФИОД* друг друга держали. Где в это время находилась ФИО4, она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. № л.д. №) следует, что он проживает совместно с ФИО2 и несовершеннолетними детьми последней - ФИОЗ* и ФИОЛ* ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 30 минут к нему пришла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ФИО3 последняя пояснила, что подождет до конца его рабочего дня, чтобы они вместе пошли домой. После чего ФИО2 протянула ему две купюры, достоинством 5000 рублей каждая, и попросила их разменять на более мелкие купюры. Он спросил у ФИО2 откуда у последней деньги, на что та сказала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно со своим знакомым по имени ФИОД* распивала спиртные напитки во дворе <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 и ФИОД* увидели мужчину, который находился около деревьев во дворе рядом с гаражами. ФИО2 и ФИОД* пригласили данного мужчину к себе, познакомились и совместно стали распивать спиртные напитки на том же месте. В ходе распития спиртных напитков у ФИОД* и ранее неизвестного мужчины возник конфликт, который перерос в драку. После драки неизвестный мужчина ушел, а ФИО5 и ФИОД* остались вдвоем. После чего ФИОД* передал ФИО2 денежные средства, сколько и какие именно последняя не уточнила и не пояснила. На вопрос за что ФИОД* передал ФИО2 денежные средства, последняя ему ничего не пояснила. Были ли это денежные средства ФИОД*, он не знает, так как ФИО2 ему об этом не сказала. После чего он пошел и разменял денежные средства в размере 10000 рублей на мелкие купюры по 1000 рублей. Затем он собрался, и они совместно пошли в сторону дома. Предварительно они зашли в магазин, где купили продукты питания на 2000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в котором "Потерпевший" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у дома <адрес> г. Самары, с применением насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 95000 рублей, а также служебное удостоверение на его имя и документы на автомашину, а также банковские карты ПАО «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб (т. № л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В результате осмотра места происшествия обнаружено и изъято вещество бурого цвета с автомашины марки «Ниссан» государственный регистрационный знак № регион, упакованное надлежащим образом (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО2 была осмотрена комната № в коммунальной <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые являются предметом хищения (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № в ОП № (<адрес>) Управления <данные изъяты><адрес>. В результате осмотра ФИОД* - ФИОД* добровольно выдал следующие документы, являющиеся предметом хищения, а именно: служебное удостоверение <данные изъяты> "Потерпевший", удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя "Потерпевший", водительское удостоверение на имя "Потерпевший", банковская карта ПАО «Сбербанк России» № банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т. № л.д.№);

- протоколом очной ставки между потерпевшим "Потерпевший" и ФИОД* - ФИОД*, в ходе которой указанные лица в присутствии защитника подтвердили показания данные ими ранее (т. № л.д. №);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и ФИОД* - ФИОД*. в ходе которой указанные лица подтвердили свои показания (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной судебно - медицинской экспертизы у "Потерпевший" установлены следующие повреждения: кровоподтеки: в области правого глаза - 1, вокруг левого глаза - 1, по задней поверхности правой ушной раковины в верхней и средней трети - 1, на передней - внутренне поверхности правого плеча в средней трети - 1, в над - и подключичной области справа по 1 - му, в проекции края реберной дуги слева по средней - ключичной – 1; ссадины: на спинке носа - 3. в проекции правого локтевого сустава (не менее 20), на тыле правого предплечья в нижней трети - 1.

Кровоподтеки образовались от ударного или ударно - сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадины образовались вследствие трения тупого предмета (ов). Окраска кровоподтеков на время осмотра в бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 5 - ти до 12 - ти суток до времени осмотра. Состояние поверхности ссадин на время осмотра в бюро СМЭ соответствуют сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 4 - х до 10 - ти суток до времени осмотра. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью "Потерпевший" (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере 25 000, изъятые у ФИО2 и документы а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя "Потерпевший", водительское удостоверение на имя "Потерпевший", банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, добровольно выданные ФИОД* - ФИОД*, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. № л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшим "Потерпевший" и подозреваемой ФИО2, в ходе которой указанные лица в присутствии защитника подтвердили показания данные ими ранее (т.№ л.д. №).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в открытом хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему "Потерпевший" совместно с ФИОД*-ФИОД*, с применением насилия последним. При этом не признала вину в совершении похищения у гражданина важного личного документа.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 суд находит их недостоверными в части непризнания вины в похищении важных личных документов потерпевшего "Потерпевший", поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего "Потерпевший" оснований не доверять которым у суда не имеется.

Потерпевший "Потерпевший" перед допросом в качестве потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никакой неприязни к подсудимой не испытывает и оснований её оговаривать не имеет и таковых суду не представлено.

Потерпевший "Потерпевший" в судебном заседании показал, что в ходе его избиения ФИОД*, последний сказал подсудимой вытащить из карманов все содержимое, что и сделала ФИО2, забрав денежные средства и личные документы, передав впоследствии ФИОД*. После задержания ФИОД* данные документы были у него изъяты.

При таких обстоятельствах, подсудимая ФИО2 осознавала, что совершает противоправные действия по изъятию личных документов потерпевшего, однако продолжила свои действия и действую в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, удерживала при себе данные документы и после подавления воли потерпевшего "Потерпевший" к сопротивлению, передала ему данные документы.

Допрошенные в судебном заседании Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили обстоятельства применения насилия в отношении "Потерпевший" Достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений, так как неприязненных отношений они к подсудимой не испытывают, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также их показания согласуются с письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего, характер и локализация образования которых соответствует обстоятельствам совершенного в отношении "Потерпевший" вышеописанных насильственных действий. Данное заключение дано экспертом и не вызывает у суда сомнений в достоверности его выводов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из эпизода преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ совершение преступления «по предварительному сговору», поскольку умысел на похищение личных важных документов потерпевшего возник в ходе открытого хищения имущества потерпевшего, однако ФИО2 действовала совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью. Каких-либо данных о том, что между ними была договоренность на завладение личными важными документами не имеется и суду не представлено, поэтому по данному эпизоду в действиях ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, которая на учете в <данные изъяты> диспансерах не состоит, характеризуется положительно, судима за совершение преступления по неосторожности небольшой тяжести, поэтому в её действиях отсутствует рецидив преступления, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести частичное признание ФИО2 вины и её чистосердечное признание в хищении денежных средств.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у подсудимой, которых она воспитывает одна и в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенных денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая, что в судебном заседании не получено доказательств, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на совершение ей преступлений и стороной обвинения не представлено, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство суд не признаёт отягчающим.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает требования статей 43 и 60 УК РФ, а также вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ей наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, при этом окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на этот срок определённых обязанностей.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2. Р. наказания с учетом ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния и характер, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, суд не усматривает.

Срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО2 также определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего "Потерпевший" о взыскании 70 000 рублей в качестве имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный ущерб причинён непосредственно преступлением и подтверждается материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание за данные преступления в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, находиться дома в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего "Потерпевший" о взыскании с подсудимой ФИО2 70 000 (семидесяти тысяч) рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в пользу "Потерпевший" в качестве имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25 000 рублей; документы: служебное удостоверение <данные изъяты> "Потерпевший", удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя "Потерпевший", водительское удостоверение на имя "Потерпевший", банковская карта ПАО «Сбербанк России» № банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – возвращенные потерпевшему "Потерпевший" – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Лазарев