Приговор № 1-104/2024 1-997/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024

№1-104/2024

(УИД 27RS0003-01-2023-006925-39)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Логашевой Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 22 дня, с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением суда района им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы на 2 года 4 месяца 30 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, в <адрес>, совместно с ранее не знакомым Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее последнему, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1 взялся рукой за поясную сумку (барсетку), находящуюся на Потерпевший №1, дернул за неё, отчего крепление поясной сумки порвалось, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: поясную сумку (барсетку), материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой, материальной ценности не представляющей, сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество на общую сумму 6500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, имеющего при себе похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, предполагавшего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного счета, путем бесконтактной оплаты, приобретаемых товаров.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, похитил с вышеуказанного банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 3 930 рублей 61 копейку, а именно:

- находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупки товаров: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 рубль; в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 рублей;

- находясь в магазине «Звезда», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупки товара: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 рублей;

- находясь в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупки товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей 61 копейку; в 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 рублей;

- находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей;

- находясь в магазине по продаже косметики павильон №, расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию на сумму 1800 рублей;

- находясь в магазине «Все для всех», расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупки товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

- находясь в магазине «Выпечка» павильон №, расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупки товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 78 рублей;

- находясь в магазине по продаже косметики павильон №, расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию на сумму 500 рублей;

-находясь в магазине «Выпечка» павильон №, расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупки товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 55 рублей.

Тем самым, своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 930 рублей 61 копейку.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (по обоим преступлениям). В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.30-34, 166-169), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> в <адрес>, где на остановке общественного транспорта «Памятник партизанам» увидел на скамейке спящего человека, на поясе которого была сумка (барсетка) коричневого цвета. Ввиду того, что он испытывал финансовые трудности, у него возник умысел обокрасть данного человека, а именно похитить указанную барсетку. Так как на остановке, ввиду дневного времени, было многолюдно, он решил сделать это в более тихом месте, а именно за остановкой. Далее он попросил незнакомого ему ранее мужчину, который проходил мимо, помочь ему отвести спящего мужчину с барсеткой на поясе за остановку, тот без размышлений согласился, об истинной цели он ему не говорил, сказав ему, что нужно убрать пьяного с остановки. После этого они под руки взяли указанного мужчину, и повели с остановки вдоль <адрес>, где приблизительно через 50 метров, напротив центра медицинских комиссий, остановились, отпустили мужчину, тот стоял на ногах, шатался, однако, скорее всего не понимал, где находится и что происходит, так как не мог сказать что-либо ввиду алкогольного опьянения. Мужчина, который помогал ему, развернулся и пошел обратно на остановку, а он остался один на один с пьяным мужчиной, после чего попросил у него закурить, тот начал доставать из своей поясной сумки сигареты, в этот момент он увидел, что в ней находятся деньги, банковская карта и сотовый телефон. В какой-то момент он схватил правой рукой сумку, висящую у него на поясе, и резким движением руки сдернул ее, таким образом, сумка осталась у него в руке, после этого, он развернулся и быстрым шагом направился обратно на остановку. Мужчина, стоял на месте, сам вслед ему ничего не кричал, бежать за ним не пытался. Какие либо угрозы он ему не выдвигал, просто открыто выдернул сумку и быстрым шагом ушел. Так, оказавшись на остановке общественного транспорта «Памятник партизанам», он вытащил из барсетки банковскую карту серого цвета «Сбербанк», 500 рублей наличными одной купюрой и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», всё это переложил к себе в карман, а барсетку выкинул в мусорную урну на остановке. При этом он вытащил сим-карту из сотового телефона и тоже выбросил ее в урну на остановке. Далее он решил проверить наличие на указанной банковской карте денежных средств, пошёл в сторону магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, в данном магазине он с помощью указанной банковской карты приобрел пачку сигарет, бутылку пива, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, без ввода пароля. После чего, поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, решил купить себе еще что-нибудь. Направился в магазин «Звезда», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Дежнева 12А, где приобрел пачку сигарет, упаковку фисташек, бутылку алкогольного коктейля и упаковку семечек, осуществив оплаты несколько раз суммами до 1000 рублей. Далее он направился в магазин «РазДва», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью указанной банковской карты приобрел продукты, оплатив их два раза. Далее, он отправился на железнодорожный вокзал <адрес> на такси, за которое рассчитался теми деньгами, которые похитил. По прибытию на железнодорожный вокзал, он зашел в комиссионный магазин «По рукам», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где посмотрел ассортимент телефонов, а после в продуктовом магазине, который находится в этом же здании, с помощью все той же банковской карты приобрел кондитерскую продукцию. После чего он вышел на улицу и на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» поймал с руки машину, на которой доехал до центрального рынка <адрес>, такси также оплатил с тех же денег им похищенных и направился в глубь торгового комплекса (продовольственных павильонов), по адресу: <адрес>. На одном из торговых мест он увидел ларек, в котором женщина продавала косметику и бытовую химию, он зашел к ней и поинтересовался, сможет ли та обналичить ему некоторую сумму денежных средств, та согласилась, и он рассчитался у нее в магазине той же банковской картой на сумму 1800 рублей, та передала ему наличными 1800 рублей. После этого он направился в магазин «Все для всех», расположенный напротив, где приобрел себе очки, оплатив покупку похищенной им банковской картой в размере 500 рублей, далее он вышел из магазина и в соседнем павильоне по продаже выпечки купил себе пирожок, после он снова зашел в ларек по продаже косметики, и снова обналичил у женщины деньги в размере 500 рублей. Возле указанного ларька стоял киоск по продаже выпечки, где он приобрел бутылку лимонада, оплатив покупку той же банковской картой, далее он вышел с территории рынка и отправился в сторону остановки «Дворец профсоюзов», где поймав автомобиль с руки, отправился в район торгового центра «Большая медведица», такси также оплатил похищенными деньгами. Находясь возле торгового центра, он решил сдать похищенный им сотовый телефон в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный по адресу: <адрес>, телефон был марки Xiaomi, синего цвета, блокировка отсутствовала, на экране имелись царапины, так как с собой паспорта у него не было, он встретил незнакомого ему ранее мужчину, с которым разговорился и попросил его ему помочь, а именно сдать ранее украденный им телефон в скупку. Мужчину он не запомнил, контактных данных у него нет, тот согласился, после чего зашел в помещение скупки, а спустя некоторое время вернулся и передал ему денежные средства в размере 1 600 рублей, из которых 600 рублей он дал ему за оказанную ему помощь, а 1 000 рублей оставил себе, после чего они расстались. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19) ФИО2 признался, что он ДД.ММ.ГГГГ за автобусной остановкой «Памятник Партизанам» у незнакомого мужчины похитил сотовый телефон, барсетку, банковскую карту «Сбербанка» и денежные средства в сумме 500 рублей.

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-41), следует, что подозреваемый ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно, находясь вблизи <адрес>, в <адрес>. Далее ФИО2 пояснил, что решил воспользоваться похищенной банковской картой, указал на магазины, где он в этот же день совершил покупки, рассчитавшись банковской картой потерпевшего.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-139) с участием ФИО2, его защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО2 пояснил, что он узнал себя на видеозаписи, что в данном магазине он рассчитался за товар банковской картой, которую похитил у потерпевшего. А также с видеозаписью обзора остановки общественного транспорта «Памятник Партизанам» в <адрес>. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО2 пояснил, что узнал себя, в мужчине, который на остановке «Памятник Партизанам» подошел к потерпевшему мужчине, который лежал на лавочке в состоянии алкогольного опьянения, и как у него (ФИО2) возник умысел похитить у этого мужчины что-нибудь ценное. Пояснил, как с еще одним неизвестным мужчиной, они взяли потерпевшего под руки и увели его (потерпевшего) с остановки за <адрес> в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140-141).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.10-13, 96-98), следует, что у него в собственности находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе синего цвета, который он приобрёл за 9000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не предоставляющая. Телефон паролем оборудован не был. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга в гостях, они распивали спиртное. Около 12 час.00 мин. этого же дня, он собрался ехать домой. Для этого он пришел на остановку «Памятник партизанам» в <адрес> (направление в сторону аэропорта). На остановке, пока он ждал троллейбус, он присел на лавочку, и в виду того, чтоб был сильно пьян, задремал на лавочке. Проснулся он от того, что его под руки взяли двое мужчин, и повели за остановку, параллельно один другому говорил, что пьяный лежит на остановке, лучше отвезти его за дом, который расположен за остановкой. Он в этот момент подумал, что, наверное, кому-то помешал. Мужчины его отвели за дом, который расположен за остановкой, а именно за домом № по <адрес>. Два мужчины выглядели следующим образом: мужчина № рост около 170 см. возможно выше, худощавого телосложения европейской внешности волос темный, темная кофта штаны темного цвета, мужчина № рост 160 см, среднего телосложения европейской внешности волос русый, был одет в кофту светлого цвета с синими рукавами, штаны синего цвета. Лица их он не разглядел. После того, как его завели за остановку, мужчина № ушел, в неизвестном направлении. Далее мужчина № спросил у него сигарету, он сказал, что есть и начал доставать сигареты из сумки, которая была при нем, а именно поясная сумка (барсетка) коричневого цвета, также в ней у него были 500 рублей одной купюрой, банковская карта ПАО Сбербанк оформленная на его имя, материальной ценности не предоставляющая, а также вышеуказанный сотовый телефон. Так он стал доставать сигареты и мужчина № резко схватил рукой за принадлежащую ему поясную сумку и дернул ее на себя, от рывка крепления сумки сломались и мужчина, удерживая в руке его сумку, пошел в сторону остановки «Большая медведица». Он вслед данному мужчине ничего не кричал, за ними не побежал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и неуверенно стоял на ногах, через какое-то время мужчина скрылся с поля его зрения. После, он сразу же пошел в отдел полиции и сообщил о произошедшем, время было 13 час. 45 мин., так как он посмотрел на часы, которые был на нем. Принадлежащая ему поясная сумка из эко-кожи коричневого цвета, материальной стоимости не представляет. В сумке находились денежные средства в размере 500 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк оформленная на его имя, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе синего цвета, который в настоящий момент с учетом износа он оценивает в 6 000 рублей. Также хочет пояснить, что опознать вышеуказанных мужчин он не сможет, так как был в состоянии алкильного опьянения и их совсем не запомнил. Таким образом, ему причинен общий ущерб в размере 6 500 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как его средне- месячный доход не превышает 22 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, оплачивает сотовую связь, оплачивает половину аренды квартиры. Также, после того как он взял детализацию по счету его банковской карты, то обнаружил, что неизвестное ему лицо, при помощи его банковской карты (расплачиваясь ею), ДД.ММ.ГГГГ совершало покупки в различных магазинах, тем самым похитило у него денежные средства в размере 3930 рублей 61 копейки. Таким образом, от кражи денежных средств с его банковской карты ему причинен ущерб на общую сумму 3 930 рублей 61 копейку, который является для него значительным, так как его доход составляет 22 000 рублей, из которых ему необходимо оплачивать продукты питания и съем жилья.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.119) следует, что она работает в комиссионном магазине «Скупка-24» расположенном по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин был продан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, Imei: № за 1 600 рублей гражданином предъявившим паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. Через несколько дней указанный телефон был продан неизвестному лицу.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-59) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № возбужденному по признакам преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления камер видео наблюдения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что преступление было совершенно в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, а также вблизи <адрес>. С этой целью им просматривались камеры видеонаблюдения, в вышеуказанных магазинах. При осмотре данных камер, было видно, как ФИО2 расплачивался банковской картой в магазине «Винлаб», а также на остановке общественного транспорта «Памятник партизанам» уводил потерпевшего за угол дома. Записи камер видео наблюдения скопированы на DVD-R диск.

Кроме того, вина ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89), в ходе которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь на данном участке местности, у него похитили принадлежащее ему имущество;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-125) согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A»;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-64) согласно которому у свидетеля ФИО9, был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, а также с остановки общественного транспорта «Памятник партизанам».

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-72) с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена выписка от ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3930 рублей 61 копейку, он со своей банковской карты не производил.

иными документами:

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (т.1 л.д.123); ответом ООО «ДНС Ритейл» о стоимости телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112); выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, в которой отражены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности (по каждому преступлению), суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого (по каждому преступлению), исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе производства предварительного следствия, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами (иными документами), исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях. Вина ФИО2 в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Нарушений требований уголовного-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому (по обоим преступлениям), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – кража с банковского счета (по преступлению предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), поскольку ФИО2 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, открытом в ПАО Сбербанк.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит.

Суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания (по каждому преступлению), имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и тяжкого преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), данные его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании вышеизложенного, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в условиях его изоляции от общества, в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказаний (по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно как и для применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО2 не препятствуют его содержанию под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО2 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 10 430 рублей 61 копейку (т.1 л.д.144).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, совершенными ФИО2 преступлениями потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 10 430 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым, заявленные Потерпевший №1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 430 рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства: два DVD диска с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.