Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-325/2019

#G1Дело № 2-325/2019 17 апреля 2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме 116388,50 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 6500 руб., расходов на юридические услуги в сумме 45000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3528 руб., указав, что ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мерседес Е220 № 11.12.2018 по адресу: <адрес>, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль BYDQCJ71 №, договор ОСАГО ответчиком не заключался.

Представитель истца ФИО3, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению от 11.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, 11.12.2018 в 17:30 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Приморское шоссе, д.142А, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Е220 №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не применил мер к остановке транспортного средства, допустил занос, и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан № под управлением ФИО4, после чего автомобиль Рено Логан № изменил направление своего движения и совершил наезд на металлическое ограждение, а затем столкнулся с автомобилем BYD № под управлением ФИО1

В осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков истцу отказано в связи с отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Сумма ущерба, причиненного истцу в размере 116388,50 руб. подтверждена заключением от 09.01.2019 №017289 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BYD QCJ 7150А г№, составленного ИП ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы иска ответчиком не представлено.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор ОСАГО ответчиком на дату дорожно-транспортного происшествия заключен не был.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3528 руб. и расходы на составление заключения специалиста в сумме 6500руб., что подтверждается договором от 07.01.2019, чек-ордером и актом приема-сдачи выполненных работ от 09.01.2019 (л.д.6,22-26).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 26.01.2019, заключенным с ООО «Юридическая компания Ольман и Партнёры», квитанцией.

Возражений относительно размера судебных расходов ответчик не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 116388 рублей 50 копеек, расходы на составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 45000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 3528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 22 апреля 2019г.