Решение № 2-325/2019 2-325/2019(2-5483/2018;)~М-3790/2018 2-5483/2018 М-3790/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/2019 14 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 25.08.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 24000 рублей сроком на 12 месяцев под 182,179 % годовых. Истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26.12.2017 года истец в соответствии с общими условиями направил требование о возврате кредитных средств и уплате процентов по договору.

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 25.08.2017 года.

23.04.2018 года определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга судебный приказ от 27.03.2018 года отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по кредиту, составляет 54576 рубля 22 копейки, из которой: просроченный основной долг - 21037 рублей 21 копейка, проценты – 17824 рубля 79 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 191 рубль 58 копеек, 44,35 – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 договора, расходы по организации судебного взыскания – 7000 рублей, оплата пакета услуг согласно п. 18 индивидуальных условий в размере 6694 рубля 52 копейки, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1783 рубля 77 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщала, возражений по иску не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 25.08.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма согласно которому ответчику был предоставлен кредит не сумму 24000 рублей сроком на 12 месяцев под 185,702 % годовых. Истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, 26.12.2017 года истец в соответствии с общими условиями направил требование о возврате кредитных средств и уплате процентов по договору.

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 25.08.2017 года.

23.04.2018 года определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга судебный приказ от 27.03.2018 года отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по кредиту, составляет 54576 рубля 22 копейки, из которой: просроченный основной долг - 21037 рублей 21 копейка, проценты – 17824 рубля 79 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 191 рубль 58 копеек, 44,35 – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 договора, расходы по организации судебного взыскания – 7000 рублей, оплата пакета услуг согласно п. 18 индивидуальных условий в размере 6694 рубля 52 копейки, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1783 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому она получила от истца денежные средства по договору микрозайма на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Из п. 18 договора микрозайма следует, что заемщик выразил согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма, сроком действия - 12 месяцев, общей стоимостью 8400 руб., с размером ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 700 руб.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 54576 рубля 22 копейки, из которой: просроченный основной долг - 21037 рублей 21 копейка, проценты – 17824 рубля 79 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 191 рубль 58 копеек, 44,35 – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 договора, оплата пакета услуг согласно п. 18 индивидуальных условий в размере 6694 рубля 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

Учитывая что несение расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей не подтверждены истцом доказательствами, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по кредитному договору в размере 45792 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1783 рубля 77 копеек, всего взыскать 47576 рублей 22 копейки (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей двадцать две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: