Приговор № 1-325/2025 1-328/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-325/2025

Дело № 1-325/2025

03RS0063-01-2025-0034-29-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 сентября 2025 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышевой Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Савченко А.Е.,

защитника-адвоката Халиуллиной И.Н. по соглашению,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес>, со <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года. По основному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 25 дней. По основному виду наказания снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2025 года около 15 час. 30 мин. ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № региона, в пути следования, около 15 часов 40 минут возле АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС Отдела МВД России по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 214506 от 27.04.2025 года у ФИО3 установлено наличие этилового спирта в концентрации № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Ранее, на основании приговора Туймазинского межрайонного суда РБ 6 июня 2022 года, вступившего в законную силу 17 июня 2022 года, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме того, на основании приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2023 года, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Туймазинского межрайонного суда от 06 июня 2022 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 7 месяцев 25 дней.

По основному виду наказания ФИО3 снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 23 октября 2024 года в связи с истечением испытательного срока, по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 3 июля 2024 года в связи с отбытием срока наказания.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 07.06.2022 года в случае назначения по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Таким образом в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 до 03.07.2025 года считается судимым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит, расстройство психики у себя отрицает, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется посредственно, со стороны соседей и членов семьи жалоб и заявлений не поступало, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. супруги ФИО7, с которыми они проживают совместно, что подтверждено дополнительно приобщенными и исследованными в судебном заседании копиями свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, а признание им своей вины само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует, кроме того признание вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого, способствовать достижению цели наказания, а также восстановит социальную справедливость.Суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются, основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, при наличии совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом суд учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а так же иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность незамедлительно со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и, данные в связи с этим, указания.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гособвинитель Савченко А.Е. в судебном заседании просил конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион в доход государства.

Подсудимый ФИО3, его защитник-адвокат Халиуллина И.Н. просили автомобиль оставить в распоряжении законного владельца ФИО8

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения, предусмотренные п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, в отношении ФИО3 применению не подлежат, поскольку как установлено судом, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, который был использован ФИО3 при совершении преступления, впоследствии помещенный на стоянку ИП ФИО6 по адресу: РБ, <адрес>, ему не принадлежит, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион принадлежит на праве собственности ФИО8 ФИО11 (л.д.17, 96-97).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 совершил преступление с использованием транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, который был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО6, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолго до вынесения в отношении ФИО3 приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данных о передаче на постоянной основе вышеуказанного транспортного средства ФИО3 от его собственника ФИО1, не имеется.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что собственником автомобиля является его отчим ФИО8, который передал автомобиль примерно один год назад в пользование его супруге для перевозки детей, он не вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион является ФИО8 ФИО12, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО13. Данных о том, что ФИО3 был допущен к управлению вышеуказанным автомобилем, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В связи с чем, само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании подсудимого, в том числе в момент совершения инкриминируемого преступления, не свидетельствует о его принадлежности ФИО3

Поскольку собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, подсудимый ФИО3 не является, несмотря на то, что он пользовался данным автомобилем и совершил на нём преступление, автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53-1 УК РФ ФИО3 заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО3 определить следующий порядок следования к месту отбывания наказания: территориальному органу уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по РБ по адресу: <адрес>) надлежит вручить ФИО3 предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и обеспечить его направление, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Возложить на ФИО3 обязанность незамедлительно со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и, данные в связи с этим, указания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания, исчисляя его срок со дня освобождения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО6», вернуть в распоряжение законного владельца ФИО8 ФИО15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Р.Ф. Малышева