Приговор № 1-482/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-482/2017

№ 1-482\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,

потерпевших ФИО1., ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чумбуридзе Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-482 в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину; присвоил вверенное ему чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

10.05.2014 года, ФИО3, находясь в <адрес>. 8 по <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанная квартира ему не принадлежит, решил путем обмана завладеть чужими денежными средствами, под предлогом <данные изъяты>, при этом намерений таковых у него не было.

Реализуя свой преступный умысел, 17.05.2014 года около 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 относительно собственности квартиры, <данные изъяты>

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала последнему денежные средства в сумме 34 000 рублей, которые ФИО3 путем обмана похитил.

После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей, так как совокупный среднемесячный доход семьи потерпевший составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячными выплатами в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячные выплаты на обучение ребенка в размере <данные изъяты> рублей, выплаты за аренду жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того 10.01.2017 года, ФИО3, находясь в <адрес>. 15 по <адрес>, получил от ФИО2 материальные ценности для временного проживания в вышеуказанной квартире, на основании договора найма жилого помещения от 10.01.2017 года, заключенного между ним и ФИО2, принадлежащие последнему.

После чего, 19.01.2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь по указанному адресу, и вопреки интересам ФИО2, решил похитить вверенное ему имущество путем безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 19.01.2017 года около 23 часов 40 минут, ФИО3, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> Солнечный <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи в указанный комиссионный магазин, похитил вверенную ему микроволновую печь фирмы «Midea» (Мидеа), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26.01.2017 года около 01 часа 46 минут, ФИО3, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи в указанный комиссионный магазин, похитил вверенный ему телевизор фирмы «SUPRA» (Супра), стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым совершил присвоение вверенных ему материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 чем причинил последнему значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рубль 53 копейки, имеются кредитные обязательства с ежемесячными выплатами в общей сумме <данные изъяты> рубль 12 копеек, а также вышеуказанные похищенные предметы необходимы для сдачи квартиры в найм.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнений требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется положительно (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; не судим (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, в том числе данные о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначить нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить в колонии - поселении.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что вред причинен действиями подсудимого.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что вред причинен действиями подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 04 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 26.01.2017 года, договор найма жилого помещения от 10.01.2017 года, договор наймы (аренды) от 17.05.2014 года, договор купли продажи № от 19.01.2017 года, акт приема – передачи товара № от 19.01.2017 года хранить при уголовном деле, электронный билет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова