Приговор № 1-593/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-593/2020

№1-593/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре Кантимеровой Р.Ф.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Римской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (отбыто 1 месяц),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ФИО1 в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с торговой полки 5 упаковок сыра «<данные изъяты> классический, 45%, 500 г., стоимостью 165 руб. 20 коп. за 1 шт., и направился к выходу из магазина, прошел через кассу указанного магазина, не оплатив стоимость вышеуказанных упаковок сыра, при этом проигнорировал законные требования работников магазина, для которых преступные действия ФИО1 стали очевидными. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, тем самым ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества и причинение <данные изъяты> имущественного вреда на общую сумму 826 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, протокол явки с повинной подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания (т.1 л.д.39-41) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он вышел из дома и направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы присмотреть что-нибудь стоящее для себя. Он был одет в куртку черно-серого цвета, голубые джинсы, коричневые кроссовки, при этом у него также на лице была медицинская маска. При этом у него с собой было около 500 руб. Он, зайдя в магазин, сразу направился к прилавку с сырами, где взял с витрины 5 упаковок сыра «Брест-Литовск». При этом у него сразу же возник умысел похитить сыры, так как денежные средства, которые были при нем, он решил потратить на алкоголь, поэтому он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка 5 упаковок сыров, стал складывать их к себе под куртку. После чего он направился через кассу к выходу. И когда он стал проходить через кассу, его окликнул продавец со словами: «Куда пошел, расплатись!». Он понял, что его действия стали очевидными для окружающих, но он все-таки решил, не останавливаясь, покинуть помещение магазина, однако, когда дошел до двери, понял, что она закрыта, и не сможет покинуть магазин. И поэтому, развернувшись назад, стал выкладывать 5 упаковок сыров. После чего, решил дальше выбежать из магазина, но ввиду того, что дверь была закрыта, и ее никто не открыл, он стал ударами ноги выбивать окно двери, но сразу разбить окно ему не удалось, и поэтому он несколько раз бил ногой в дверь и разбил окно, после чего покинул магазин. После чего, он направился домой, и вечером к нему пришли сотрудники полиции, которым он сразу вину свою признал.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.1 л.д.60-65) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дал аналогичные показания.

Вина подсудимого ФИО1 помимо собственных признательных показаний подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО15, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.26-28) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что <…> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила зам.директора магазина ФИО13, которая сообщила ему, что в магазине ФИО1 пытался открыто похитить 5 <данные изъяты>», стоимостью 165 руб. 20 коп. за штуку. Личность ФИО1 ему известна давно, так как он неоднократно совершал хищение из сети их магазинов. ФИО13 пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. в магазин пришел ФИО1, который сразу вызвал у продавцов в магазине подозрение, и его личность была им известна. ФИО1 прошел к прилавку с сырами, где стал брать их с прилавка и складывать себе в куртку. После чего, увидев это, зам.директора магазина ФИО13 закрыла дверь магазина на ключ, чтобы предотвратить хищение из магазина. ФИО1, взяв с прилавка сыры, сложив их под куртку, направился к выходу, а именно прошел кассовую зону, и ФИО2 крикнула ФИО1, чтобы он выложил товар или расплатился за него, но ФИО1 отреагировал на замечание нецензурной бранью в адрес продавца и направился к выходу. Однако, увидев, что дверь закрыта, развернулся и стал выкладывать в корзину сыры, а именно 5 упаковок сыра «Брест-Литовск», стоимостью 165 руб. 20 коп. После чего, снова попытался выйти из магазина, путем разбития стекла входной двери. После того, как он ударом ноги разбил стекло двери магазина, ФИО1 покинул магазин. Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты> именно 5 упаковок сыра «Брест-Литовск», на общую сумму 826 руб. 00 коп.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.54-55) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что является продавцом магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. <…> Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. к ним в магазин зашел парень высокого роста, одетый в голубые джинсы, черную куртку, и с медицинской маской на лице, он сразу же показался ей подозрительным, она узнала в нем сразу же ФИО1, так как он уже неоднократно совершал хищения из сети их магазинов. <…> она сообщила зам.директору ФИО13, а сама стала за ним наблюдать и увидела, как ФИО1 сразу же направился к прилавку с молочной продукцией, а именно туда, где находятся сыры, и начал брать с прилавка сыры и складывать их себе под куртку. ФИО13 наблюдала за его действиями через монитор видеонаблюдения. После чего, ФИО1, взяв с прилавка сыры, направился в сторону выхода, прошел через кассовую зону и ФИО13 стала кричать ему, чтобы он вернул товар или расплатился, при этом ФИО1 услышал замечание ФИО13, так как ускорил шаг, и стал нецензурно выражаться, они пошли за ним. Он хотел покинуть территорию магазина, но ему это не удалось сразу сделать, так как ФИО13 закрыла входную дверь магазина на ключ, и ФИО1, пришлось развернуться и выложить товары в корзину. После чего, ФИО1 стал вести себя очень агрессивно и выбивать дверь, в итоге он разбил ее ногой и выбежал из магазина.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.66-67) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением сотрудника ДПП ФИО15 о привлечении к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. похитил сыр «Брест-Литовск» классический 45% 500 гр. БЗМЖ в количестве 5 шт., причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 826 руб. (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъято 5 упаковок сыра «<данные изъяты>», классический, 45%, 500 г., стоимостью 165 руб. 20 коп. за 1 шт., видеозапись с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров; материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; следы рук, перекопированные на 2 отрезка лента скотча с поверхности входной двери; следы рук, перекопированные на 1 отрезок ленты скотча с поверхности упаковки сыра «Брест-Литовск» (т.1, л.д.6-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что один след пальца руки, перекопированный с поверхности упаковки сыра с надписью «<данные изъяты>.Классический сыр 500 гр» на отрезок скотча во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности и он оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ; «<данные изъяты>», 45%, 500 гр., (5 упаковок), изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-48);

- СД-диском с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ; «<данные изъяты>», 45%, 500 гр., (5 упаковок), которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д. 42-48, 49).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании из показаний представителя потерпевшего, свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «<адрес>, 131, взял с полки 5 упаковок сыра «Брест-Литовск», классический, 45%, 500 гр., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью 165 руб. 20 коп. за 1 шт., направился к выходу из магазина, пройдя через кассу, при этом не оплатив стоимость указанных сыров, одновременно проигнорировал требования работников магазина об оплате товара. Между тем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина и впоследствии был вынужден вышеуказанных 5 упаковок сыра оставить в магазине. Сам ФИО1 покинул место совершения преступления. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с заключением экспертизы, приобщенной в материалы дела записью камер видеонаблюдения, а также документами о стоимости товара.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Отсутствуют основания не доверять и исследованному в судебном заседании заключению эксперта, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт покушения ФИО1 на грабеж ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. 5 упаковок сыра «<данные изъяты>» классический 45% 500 гр. <данные изъяты> на общую сумму 826 руб. в магазине «<данные изъяты>», и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (т.1 л.д.13), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту работы.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно ст.60 УК РФ, руководствуясь ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания. При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания – УИИ по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ.

Установить для ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 23 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказания определить 2 (два) года 3 (три) месяца ограничения свободы.

Установить для ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в заде суда.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства – СД – диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приходную кассовую накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежные средства в торговле на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- сыр Брест<данные изъяты> гр. (5 упаковок), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО15, оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>