Приговор № 1-792/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-792/2020

Копия. Дело № 1-792/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-012522-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Минькиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Волосковой А.Е.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного строителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>А остановлен автомобиль «Лада приора» с г/н № RUS под управлением ФИО3, последний в ходе проверки документов предъявил сотрудникам ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан на имя ФИО1, которое в тот же день в 10 часов 12 минут в присутствии понятых изъято сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение изготовлено не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнено способом струйной печати на печатающем устройстве; таким образом, ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В ходе дознания ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО3, суд исключает квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение» и «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, органом дознания не установлены точные дата, время и место, а также иные, имеющие существенное значение, обстоятельства приобретения, хранения и перевозки заведомо поддельного удостоверения.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он несудимый, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином иностранного государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона в случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи; ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая, что в соответствии с требованиями закона подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Кыргызстан на имя ФИО2, хранящееся в уголовном деле (л.д. 60), - продолжать хранить там же.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>) ИНН:<***>,КПП-165501001,расчетный счет: №, Банк-ГРКЦ НБ Р. Татарстан Банка России <адрес>, БИК-049205001, ОКТМО-92701000, Код бюджетной классификации (КБК): 18№ (при наложении штрафа по ст. 327-330), 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Никифоров А.Е.