Решение № 12-30/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №12-30/2021

УИД18MS0034-01-2021-001130-43


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 16 июня 2021 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В., с участием

помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 ча, к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 07 суток.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой он просит снизить назначенное ему административное наказание в связи с наличием на его иждивении малолетних детей, хронических заболеваний.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение к изложенному в жалобе пояснил суду: вину в совершении административного правонарушения не признает, не мог пройти диагностику, так как находился под подпиской о невыезде с декабря 2020 года, затем под домашним арестом, обращался устно в УИИ с просьбой о выезде, ему отказали. Просит учесть, что имеет двух несовершеннолетних детей, которые фактически остались без присмотра. Имеет хронические заболевания.

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, полагавшего возможным оставить постановление мирового судьи в части назначения наказания без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как усматривается из материалов дела <дата> выявлен ФИО1, который, находясь по адресу: Удмуртская <адрес>, в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу не явился в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» для прохождения диагностики, а по ее результатам в случае необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ - уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, установлено событие административного правонарушения.

Согласно рапорта оперуполномоченного отделения административной практики 5 отдела УНК МВД по УР ФИО2 от <дата> ФИО1 с <дата> по настоящее время уклоняется от исполнения возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР обязанности в виде прохождения диагностики, а по ее результатам в случае необходимости и дальнейшего лечения от наркомании в соответствии с предписанием лечащего врача. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» диагностику, а по ее результатам в случае необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Из справки БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» следует, что по состоянию на <дата> ФИО1 к исполнению обязанности в Республиканский наркологический диспансер г. Ижевска не приступал.

Согласно справки БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» по состоянию на <дата> ФИО1 к исполнению обязанности в Балезинской районной больнице не приступал,

Из справки врача-нарколога БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» ФИО4 от <дата> следует, что ФИО1 состоит на учете с синдромом зависимости к опиатам, наркотические, психотропные препараты не выписывались.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> должностным лицом обнаружено, что ФИО1 возложенную на него судебным актом обязанность не исполнил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировым судьей верно определен период, когда ФИО1. уклонился от прохождения профилактических мероприятий, возложенных на него постановлением мирового судьи от <дата>.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не мог явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» в связи с избранием в отношении него мер пресечения по уголовным делам являются несостоятельными, так как ФИО1 имел возможность с разрешения контролирующего органа выехать за пределы проживания для прохождения диагностических мероприятий, сведения об обращении в УИИ и отказы УИИ отсутствуют.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи в целом соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.9.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания в виде административного ареста, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначение наказания в виде административного ареста предусмотрено санкцией статьи 6.9.1 КоАП РФ, невозможность назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи мировым судьей мотивирована.

Определение вида и размера наказания в рамках санкции соответствующей статьи, части статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом общих положений КоАП РФ, относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания отсутствуют. Административное наказание определено в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания, то есть учтено и семейное положение ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), является правом должностного лица и судьи, а не их обязанностью, поэтому мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вправе было не признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: наличие хронических заболеваний у ФИО1

Нарушений требований действующего законодательства в данном случае мировым судьей допущено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Совершщение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность не может быть признано малозначительным правонарушением.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. При решении вопроса о виде административного наказания мировым судьей исследованы обстоятельства воспитания ФИО1 малолетних детей, установлено, что ФИО1 не является единственно воспитывающим детей.

Наличие заболеваний, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 1358.

Избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не препятствует назначению и отбыванию наказания в виде административного ареста.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Вместе с тем суд считает необходимым исключать из описательной части постановления мирового судьи ссылку о возложении на ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ как ошибочно указанную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР ФИО5 по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 ча, к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ в виде административного ареста 07 (Семь) суток - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Дальнейшее обжалование решения по делу может быть реализовано путем подачи в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова