Приговор № 1-226/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

Уголовное дело № 1-226/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при помощнике ФИО13, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томилиной Н.В., подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 года около 23 часов у ФИО14, нашедшего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1 М.Ю., на которой находилось 4 857 рублей 77 копеек, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой умысел ФИО14 с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, к которому прикреплена банковская карта № <данные изъяты>, путем использования банковской карты, без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, осуществил следующие покупки:

13 декабря 2020 года находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по ул. Хоца ФИО15, 30 г. Улан-Удэ в период времени около 18 часов 04 минуты на сумму 285 рублей и на сумму 744 рубля, около 23 часов 01 минуты на сумму 112 рублей и на сумму 744 рубля, около 23 часов 03 минуты на сумму 873 рубля, около 23 часов 06 минут на сумму 900 рублей, около 23 часов 07 минут на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 3858 рублей.

После чего, ФИО14, продолжая свой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 13 декабря 2020 года около 23 часов 21 минуты, находясь на автозаправочной станции № 27 ООО «Байкалнефть», расположенной по адресу ул. Левченко, 48 «а» г. Улан-Удэ, попытался совершить покупку по выше указанной банковской карте на сумму 999 рублей 77 копеек, однако к этому времени ФИО4, заблокировала счет банковской карты, в связи с чем ФИО14, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, до конца. В случае доведения ФИО14 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО5, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 857 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия.

Из которых следует, что 13 декабря 2020 года около 11 часов, он находился на авто-комплексе «Автоград» по ул. Лимонова, 2 «б»/1 г. Улан-Удэ, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк. Около 23 часов находясь возле магазина «Продукты», расположенного по ул. Хоца ФИО15, 30 г. Улан-Удэ, он решил воспользоваться найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» и совершить покупки. Он купил для начала хлеб и молоко на сумму 112 рублей, затем приобрел пельмени и бузы на сумму 744 рубля, блок сигарет на сумму 873 рубля, печенье на 285 рублей, также еще приобрел себе мясной продукции на суммы 744 рублей, 900 рублей, также на 200 рублей. Далее он направился до «БРК», расположенной в стороне пос. Стеклозавод, г. Улан-Удэ, где хотел заправиться на АЗС «БРК» 25 литров бензина АИ-92, он приложил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», один раз, однако оплата не прошла. Он понял, что хозяин данной карты, заблокировал счет. Он вышел с АЗС «БРК», разломал карту пополам, и положил в карман. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58, 59-61, 73-75).

Кроме собственных признательных показаний ФИО14, виновность подсудимого в совершенном преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 М.Ю. следует, что у неё в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>. К данному банковскому счету была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированной на её имя. 13 декабря 2020 года она обнаружила смс-сообщения о списании денег с её банковского счета, она поняла, что кто-то по её карте осуществляет покупки в магазине «Продукты 24», а именно: в 23:01 на сумму 112 рублей, в 23:01 на сумму 744 рубля, в 23:03 на сумму 873 рубля, в 23:04 на сумму 285 рублей, в 23:04 на сумму 744 рублей, в 23:06 на сумму 900 рублей, в 23:07 на сумму 200 рублей, всего на сумму 3 858 рублей. Она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. После того как она заблокировали карту, пришло смс-сообщение, что совершена попытка к оплате на АЗС БРК на сумму 999,77 рублей. В настоящее время ей полностью возмещен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, претензий к ФИО14 она не имеет.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 Н.В., ФИО11 Е.А. следует, что они являются продавцами АЗС «БРК», магазин «Продукты», у каждой в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, принадлежность карты они не проверяют, кто совершал покупки бесконтактным способом 13 декабря 2020 года, они не помнят (л.д. 45, 46).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», что в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 07 минут 13.12.2020 по банковской карте ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> были совершены покупки в магазине «Продукты 24» по адресу ул. Хоца ФИО15, д. 30 г. Улан-Удэ. (л.д. 13-15).

Из протокола выемки следует, что у ФИО14 изъяты два пластиковых фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, на имя ФИО7 М.Ю. (л.д. 18-20).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО14 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого ФИО14, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО14, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО14 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы на определенный срок. Оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО14 наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО14 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михалевой О.А. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 18 450 рублей, и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в размере 2250 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать с ФИО14 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО14 от уплаты процессуальных издержек, не усматривается.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в 3 месяца, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», два пластиковых фрагмента (банковская карта ПАО «Сбербанк»), два скриншота формата А 4 – хранить при уголовном деле.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки с осужденного ФИО14 в сумме 20 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО16 Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка

УИД: 04RS0007-01-2021-001469-54