Приговор № 1-57/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Уголовное дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Карачаевск 13 октября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Чотчаева А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, гражданина Российской Федерации (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Хумара, (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, г. Черкесск, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Хумара, (адрес обезличен), женатого, не военнообязанного, имеющего высшее образование, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против личности, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с использованием предметов в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от ограды домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) и 60 метров в западном направлении от электрического трансформатора, расположенного возле домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе завязавшейся между ним и ФИО4 ссоры на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 правой рукой достал из внутреннего кармана своей куртки складной нож шириной клинка 12 мм., и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в брюшную полость ФИО1, в результате чего причинил ФИО1 колото-резанную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением, осложнившуюся геморрагическим шоком 3 степени, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью ФИО1, по признаку опасности для жизни.

Данные действия подсудимого ФИО2, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Потерпевший ФИО1, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, установив, что проверенными в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, материалами уголовного дела, подтверждается обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультации защитника ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, принимая во внимание согласие потерпевшего по делу и государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства по делу, суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия решения и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, предусмотренных требованиями уголовного законодательства для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо освобождения от наказания за совершенное преступление, судом по делу не установлено, следовательно виновному надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованной судом характеристики ФИО5, усматривается, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, женат, не работает, пенсионер, страдает заболеванием - сахарный диабет 2 типа, находится в пожилом возрасте.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения.

При разрешении в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание виновному обстоятельств, при этом учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности содеянного, а именно связанное с умышленным посягательством на здоровье человека. В данном случае, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о применении виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд с учётом изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для применения к виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В целях контроля, за исправлением условно-осужденного, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно-осужденных.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом его поведения в ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения дела в суде - отменить.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: брюки спортивного покроя черного цвета, толстовку темно-красного цвета, куртку светло-бежевого цвета, футболку синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО1; образец крови ФИО1 хранить при уголовном деле.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и периодически в установленные этим органом сроки являться для регистрации.

Вещественные доказательства: брюки спортивного покроя черного цвета, толстовку темно-красного цвета, куртку светло-бежевого цвета, футболку синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО1; образец крови ФИО1 хранить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника ФИО3 по назначению, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей в ходе предварительного расследования и в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей в ходе судебного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий- судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов