Приговор № 1-57/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Уголовное дело № 1-57/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., затем старшего помощника прокурора - Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

назначенной судом в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защитником подсудимого - адвоката Джанбидаевой Р.М., представившей удостоверение № 26 и ордер № 034594 от 02 августа 2017 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>. <адрес>:

- приговором Кисловодского городского суда от 11 декабря 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Кисловодского городского суда от 22 мая 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- приговором Кисловодского городского суда от 18 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от 11 декабря 2012 года было отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Георгиевского городского суда от 16 января 2017 года приговор Кисловодского городского суда от 11 декабря 2012 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, действия ФИО2 по эпизоду от 26 августа 2012 года квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года) и назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства сроком на 1 год, назначенное по совокупности преступлении наказание снижено до 3 лет и 2 месяцев лишения свободы. Приговор Кисловодского городского суда от 18 сентября 2013 года изменен, назначенное по совокупности приговоров окончательное наказание снижено до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 25 января 2017 года,

- приговором Кисловодского городского суда от 07 июля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного акта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 500 метах в западном направлении от домовладения № по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного потребления, без цели сбыта части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой 14,77 граммов. После чего он собранное измельчил, поместил в прозрачный полимерный сверток и левый карман своих джинсовых брюк и направился с ним в <адрес>. В тот же день, по пути, в районе <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми в 23 часа 50 минут, при осмотре места происшествия при нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

К характеризующим личность подсудимого сведениям суд относит удовлетворительную его характеристику с места жительства (л.д. 143).

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 147, 149). Согласно заключения комиссии экспертов от 25 мая 2017 года № 275 (л.д. 92-93) он наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении либо медико-социальной реабилитации не нуждается. Соответственно оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из приговора Кисловодского городского суда от 07 июня 2017 года, он до осуждения принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в судебном заседании подсудимый высказал искреннее раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание. Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание ФИО2 активное его способствование раскрытию преступления, поскольку он, признавая полностью свою вину, в ходе дознания указал на место незаконного приобретения наркотического средства, затем давал последовательные показания.

В соответствии со ст.ст. 15, 25 УК РФ совершенное им деяние отнесено к категории небольшой тяжести, но является умышленным.

Поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, не имеется и правовых оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

При этом ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам Кисловодского городского суда от 11 декабря 2012 года и 18 сентября 2013 года (л.д. 97-99, 102-122).

Т.к. по приговору от 11 декабря 2012 году условное осуждение в его отношении отменялось и он отбывал реальное наказание за два умышленных преступления, одно их которых (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) являлось тяжким, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления.

Это обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание ФИО2

Наличие приговора Кисловодского городского суда от 07 июня 2017 года, которым он осужден за аналогичное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, характер время и обстоятельства совершения настоящего преступления, не смотря на имеющиеся ряд смягчающих наказание обстоятельств, исключает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соответственно в рассматриваемом случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в той части, что срок наказаний при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Также наличие непогашенных судимостей и предыдущее осуждение в июне 2017 года свидетельствуют о том, что ранее назначавшиеся ФИО2 наказания своего исправительного воздействия не достигли. По этим основаниям суд считает несостоятельными ссылки защитника на возможность назначения подсудимому не самого строго вида наказания - ограничения свободы.

В такой ситуации, в целях достижения задач уголовного судопроизводства, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 самый строгий вид наказания - лишение свободы, причем реальное, не находя исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда от 07 июня 2017 года, которым подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ было назначено реальное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, то в данном случае суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. Принимая во внимание характер настоящего преступления, совершение ФИО2 ранее аналогичных преступлений суд признает необоснованными и отклоняет приведенные в прениях защитником Джанбидаевой Р.М. доводы о возможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения подлежащего назначению наказания и ранее назначенного приговором от 07 июня 2017 года наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в изоляции от общества, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит немедленному изменению на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда от 07 июня 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года и 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок окончательного наказания исчислять с 03 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 07 июня 2017 года по 02 августа 2017 года включительно - отбытое по приговору Кисловодского городского суда от 07 июня 2017 года наказание.

Освободить ФИО2 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - остатки после экспертизы и исследования наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 14,27 граммов, конверты со смывами с рук ФИО2, а также с контрольным образцом - хранящиеся в камере хранения ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району - по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок после вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.