Приговор № 1-57/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Уголовное дело № 1-57/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Шамановой И.М.,

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с образованием 9 классов, работающего трактористом, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часа 00 минут, ФИО1 находясь у входа в кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил акустическую колонку марки «LAX SOLUTION P154 W-R», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив последнему, значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут в нарушение требований статей 6,9,13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, незаконно хранил одноствольный нарезной карабин модели «<данные изъяты>», __№__ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска калибра 5,6 мм., пригодного к стрельбе, который в последующем был у него изъят в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на западной окраине <адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Карасова Ф.К-А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ему возмещен в полном размере, претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, по месту регистрации и месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 146, 151, 155), у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 149, 154), на иждивении имеет троих малолетних детей (л.д.157-159).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - ограничение свободы, принудительные работы, арест.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, мнения потерпевшего, не имеющего претензий морального и материального характера, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства составили <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> года без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- акустическая колонка марки «LAX SOLUTION P154 W-R», возвращенные на стадии предварительного расследования владельцу, оставить по принадлежности (л.д.40).

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ переданные на стадии предварительного расследования владельцу, оставить по принадлежности (л.д.98).

- одноствольный нарезной карабин модели «ТОЗ-16» __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска калибра 5,6 мм., изъятый у ФИО1, находящихся на хранении в камере хранения ТО МО МВД России «Адыге-Хабльский» - передать в МВД по КЧР для распоряжения в установленном законом порядке (л.д.105).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.