Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1221/2019

Дело №2-1221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что 23 января 2018 года он, двигаясь на автомобиле Шкода Октавиа, г/н №, по ул. Грибоедова г. Перми при повороте налево совершил занос на заснеженную обочину, в результате чего автомобиль застрял. В это же время ФИО4, управляя автомобилем Митсубиси, г/н №, не справился с управлением и допустил наезд на его автомобиль, вследствие чего было повреждено принадлежащее ему имущество на сумму 220 313 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Бизнес-Фактор» № от 12 февраля 2018 года. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в Пермском филиале СПАО «Ингосстрах». На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и в последующем ФИО4 был привлечен к административной ответственности. 07 февраля 2018 года ООО «Бизнес-Фактор» был произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства. Ремонт производился собственными силами в ООО «ВМ Юг», при этом, страховая компания не предложила страхового возмещения в виде ремонта путем направления на СТО. Согласно заказа-наряда № от 04 апреля 2018 года, выданного ООО «ВМ Юг», фактически понесенная стоимость восстановительного ремонта составила 194 800 рублей. Для необходимости устранения полного перечня повреждений необходимо еще вложить денежную сумму в размере 17 537 рублей 53 копейки. Страховая компания перечислила ему страховое возмещение 08 августа 2018 года платежным поручением № в размере 119 200 рублей, 20 августа 2018 года платежным поручением № в размере 20 200 рублей, в общей сумме 139 400 рублей. В целях восстановительного ремонта и устранения дефектов поврежденного автомобиля он приобрел детали, запчасти, расходные материалы и оплатил стоимость кузовного ремонта в общей сумме 194 800 рублей. Требование от 14 августа 2018 года о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на определение размера восстановительного ремонта, исходя из учета износа деталей, узлов и агрегатов. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 937 рублей 53 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков от 30 января 2018 года. После получения полного комплекта всех необходимых документов ему было выдано направление на осмотр, по результатам которого был составлен акт осмотра от 30 января 2018 года, подписанный, в том числе, потерпевшим. Впоследствии было выдано направление на дополнительный осмотр, акт дополнительного осмотра составлен 02 февраля 2018 года. Истец также обратился в страховую компанию с заявлением от 02 марта 2018 года, в котором просил произвести расчет и выплату утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО «Русавтоэкс» сумма восстановительного ремонта составила 119 193 рубля 62 копейки, которая была округлена до 119 200 рублей согласно п. 3.4. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П. Согласно расчету ООО «Русавтоэкс» размер УТС составил 18 140 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением от 08 августа 2018 года № на сумму 137 340 рублей, которая включает в себя страховое возмещение в размере 119 200 рублей и УТС в размере 18 140 рублей. Возмещение вреда причиненного транспортному средству истца путем выплаты страхового возмещения обусловлено тем, что ни одна из станций не соответствовала правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего с учетом согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения, которое он предоставил, заполнив п. 4.2 заявления о страховом возмещении от 30 января 2018 года. После получения претензии, поступившей к ответчику 15 августа 2018 года, документы истца были переданы на проверку, в том числе, по комплектности и обоснованности. По результатам проверки истцу была произведена выплата в размере 25 200 рублей, которая включает в себя страховое возмещение в размере 20 200 рублей и расходы на оценку в размере 5 000 рублей. Таким образом, итоговая сумма страхового возмещения составила 139 400 рублей, что соответствует размеру, рассчитанному в экспертном заключении № ООО «Бизнес-Фактор». Оснований для взыскания денежных средств со страховой компании не имеется, учитывая, что действующее законодательство не предполагает оплату фактически понесенных расходов страховой компанией, за взысканием денежных средств, необходимых для восстановления транспортного средства, истец вправе обратиться непосредственно к причинителю вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1,2,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б ст. 7 упомянутого Федерального Закона).

По правилам п.2 ст. 15 упомянутого Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1)

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19).

Согласно п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В силу абз. 6 ст. 15.2 названного Федерального закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Мицубиси Airtrek, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий справа по ходу движения автомобиль Scoda Octavia, г/н №, принадлежащий ФИО2, с последующим наездом на пешехода ФИО2

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пешеход получил травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление ФИО4 не обжаловал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Scoda Octavia, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, срок действия полиса с 24 ноября 2017 года по 23 ноября 2018 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Airtrek, г/н №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, срок действия полиса с 27 января 2017 года по 26 июля 2018 года.

30 января 2018 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, согласно п. 4.2 заявления просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по причине наличия обстоятельств, установленным п. 16.1 ст. 12 названного Федерального закона.

На основании актов осмотра транспортного средства Scoda Octavia, г/н №, от 30 января 2018 года, 02 февраля 2018 года, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ООО «Русавтоэкс» по заказу СПАО «Ингосстрах» было составлено экспертное заключение № от 06 февраля 2018 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 144 900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 119 200 рублей.

02 марта 2018 года ФИО2 обратился в СПАО Ингосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля Scoda Octavia, г/н №.

ООО «Русавтоэкс» 06 марта 2018 года определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 18 140 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, ФИО2 обратился в ООО «Бизнес-Фактор». Согласно экспертному заключению № от 12 февраля 2018 года расчетная стоимость ремонта транспортного средства Scoda Octavia, г/н №, составила 220 313 рублей.

Для проведения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства ФИО2 обратился в ООО «ВМ Юг».

Согласно заказу-наряду № от 04 апреля 2018 года указанной организацией был произведен ремонт автотранспортного средства Scoda Octavia, г/н №, на сумму 194 800 рублей.

Указанная сумма выплачена истцом ООО «ВМ Юг», что подтверждается кассовыми чеками.

В последующем истец повторно обратился в ООО «Бизнес-Фактор» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению указанной организации № от 06 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scoda Octavia, г/н №, составила 163 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 139 400 рублей.

08 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 137 340 рублей (119 200 рублей + 18 140 рублей УТС), что подтверждается платежным поручением №.

15 августа 2018 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 101 113 рублей (разница между суммой ущерба 220 313 рублей и выплаченным страховым возмещением в размере 119 200 рублей), а также расходов на оплату услуг эксперта.

20 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» дополнительно перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 25 200 рублей, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением №.

В выплате оставшейся суммы СПАО «Ингосстрах» истцу отказано письмом от 30 августа 2018 года с указанием на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в общей сумме 139 400 рублей, которая соответствует размеру затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, а также возместило расходы на составление экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости возмещения страховщиком ущерба причиненного его автомобилю по фактически понесенным расходам на его восстановление, а также с учетом необходимости вложения дополнительных средств на восстановление, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика причинителя вреда установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» ущерба, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в иске к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: