Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-1031/2019 2-510/2018 М-1031/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1221/2019

Дело № 2-510/2018 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указала на то, что ..... ФИО2 взял у истца в долг ..... руб. сроком на ....., то есть до ....., в подтверждение своего обязательства ФИО2 выдал расписку. В указанный в расписке срок деньги истцу возвращены не были, от возврата долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки (л.д. 5).

Согласно расписке от ..... ответчик ФИО2 получил от ФИО3 заем в сумме ..... рублей на развитие бизнеса под .....% ежемесячных платежей на срок до ......

Истцом условия договора исполнены, ответчиком получена сумма займа в размере ..... руб. по договору займа от ....., что подтверждается распиской.

Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, денежные средства в указанный в расписке срок не возвращены.

Таким образом, задолженность в сумме ..... руб. подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понесла расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2).

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ..... в сумме 700 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Черепанова