Приговор № 1-172/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей У.

защитника адвоката Аминева М.Н., предоставившего удостоверение № 1481, ордер № 010028 от 23 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 ноября 2015 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 11 ноября 2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничению свободы сроком на 4 месяца 6 дней,

- 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 по городу Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 12 мая 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года, около 17-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> увидел в руках у своей сожительницы У. планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшетного компьютера, принадлежащего У.

С этой целью, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к У., после чего умышленно, из корыстных побуждений, попытался вырвать с рук последней планшетный компьютер, однако, ФИО2, держа крепко указанный планшетный компьютер, не дала возможность вырвать его с рук. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью подавления воли У.., ударил ее ногой по голове, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего вырвав с рук планшетный компьютер, открыто похитил его. Далее подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, прошел в другую комнату, где на журнальном столе увидел денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие У.., и также умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил их, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Похищенный планшетный компьютер марки «4COOD», возле дома <адрес> выдавая за свой, продал неустановленному следствием мужчине за 2000 рублей, вырученные средства в размере 2000 рублей от продажи похищенного имущества и похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей У.. материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В., потерпевшая У. согласились с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая У. просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, является опекуном дяди-инвалида 1 группы, мнение потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого к ответственности.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также, то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в период установленного судом испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 02 февраля 2017 года.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей о нежелании привлекать к ответственности, считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого суд считает, чтов соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 02 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 02 февраля 2017 года наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда от 12 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова