Приговор № 1-63/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Ижморский «03» октября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Алтынбаева А.З.

подсудимого ФИО3,

защитника Носыревой О.Е.

представившей удостоверение № от 11.08.2011 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; образование 9 классов; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего дворником в магазине «Пятерочка»; не военнообязанного; проживающего по адресу: <адрес> без регистрации; в настоящее время отбывающего наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158 п. «а,б» ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайгинского городского суда <адрес> условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда <адрес> отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи деревянной палки, найденной возле указанного дома, разбил стекла кухонного окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО7, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Согласно справке участкового уполномоченного Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, главы Судженского сельского поселения ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимым совершено преступление имущественного характера, при этом его состояние опьянения на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону увеличения, по мнению суда не повлияло.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит. При этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ назначено приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого ей преступлением, на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с исковыми требованиями в полном объёме и пояснил, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшей в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимого ФИО3 в размере 1500 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>