Постановление № 1-40/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котовск «18» июня 2018 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственных обвинителей Бучнева Ю.В., Михайлова Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курамшина У.А. (удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № №_________ от ДАТА), потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности гражданина при следующих обстоятельствах:

«ДАТА года подсудимый, работая менеджером ООО «<данные изъяты>» (АДРЕС), осуществляющей торговлю бывшими в употреблении запасными частями и деталями автомобилей, находясь в городе Москве, получил заказ от ФИО2, проживающего в городе АДРЕС, на поставку двигателя на автомобиль Volkswagen T4. В ходе общения с ФИО2 посредством сотовой связи и телекоммуникационной сети Интернет у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств заказчика путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2

Реализуя задуманное, подсудимый убедил ФИО2 в том, что намерен выполнить заказ последнего на поставку двигателя по цене 68000 рублей. Для убедительности ФИО1 направил ФИО2 по электронной почте заполненный типовой договор купли-продажи, копию своего паспорта, а также реквизиты принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк России с номером №_________, на которую заказчик должен был перевести денежные средства в качестве предоплаты. Тем самым, подсудимый принял на себя обязательства, заведомо не имея намерения их выполнить.

ДАТА в 19 часов 11 минут ФИО2, находясь в городе АДРЕС, будучи обманутым и доверяя ФИО1, перевел на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 32000 рублей в качестве предоплаты. Завладев данными деньгами, ФИО1 в тот же день обналичил их в городе Москве и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заказчика, подсудимый ДАТА в дневное время, находясь в городе Москве, вновь связался посредством сотовой связи и сети Интернет с ФИО2 и сообщил ему, что заказанный им двигатель готов к отправке, в подтверждение чего прислал потерпевшему по электронной почте фотографии аналогичного двигателя. Тем самым, ФИО1 обманул ФИО2, сознательно сообщив ему заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. После этого подсудимый предложил потерпевшему перевести оставшуюся сумму по сделке в размере 36000 рублейДАТА в 15 часов 54 минуты ФИО2, находясь в городе АДРЕС, будучи обманутым ФИО1, перевел ему на ту же банковскую карту денежные средства в размере 36000 рублей, оплатив тем самым полную стоимость двигателя. Подсудимый в тот же день обналичил данные денежные средства в городе Москве и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДАТА путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил у последнего денежные средства на общую сумму 68000 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме. Суду он пояснил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением имущественный ущерб, компенсировал моральный вред и принес свои извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также обратился к суду с заявлением о прекращении настоящего дела, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и загладил вред, причиненный ФИО2 вышеуказанным преступлением, и тот не имеет к нему каких-либо претензий.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что условия для его прекращения соблюдены.

Принимая во внимание, что ФИО1, ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный преступлением, суд счёл возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Принимая такое решение суд учёл характер и общественную опасность вышеуказанного преступления и явку подсудимого с повинной ДАТА

По мнению суда, прекращение производства по настоящему делу будет отвечать принципам законности и справедливости.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализациями соединений абонентских номеров №_________, №_________, №_________ и CD-R диск с ответом ООО «<данные изъяты>» на запрос, приобщенные к материалам дела, хранить в деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк России с номером №_________, хранящуюся в уголовном деле, возвратить владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Толмачев