Приговор № 1-40/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 20 сентября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу ФИО1 на легковом автомобиле марки «ВАЗ-2115» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО3, приехал на станцию техобслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы отремонтировать автомобильное колесо. Отдав автомобильное колесо работнику станции техобслуживания для ремонта, ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль и стал ожидать окончания ремонта колеса. После того как работник станции техобслуживания окончил ремонт колеса, владелец станции техобслуживания ИП ФИО4 подошел к ФИО1, находившемуся в автомобиле ВАЗ-2115 государственный номер <данные изъяты><данные изъяты> регион и предложил ему перегнать его автомобиль на другое место для того, чтобы другой автомобиль, находившийся на ремонте, мог выехать из бокса. ФИО1 не возражал против того чтобы перегнать автомобиль на другое место. Он освободил водительское место и с его согласия ФИО4 сел за руль автомобиля ВАЗ-2115 государственный номер <данные изъяты> регион и, управляя им, перегнал его на другое место на территории станции техобслуживания.

После чего ФИО4 закрыл автомобиль на сигнализацию и забрал ключи от автомобиля, так как у него возникли подозрения в том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, мог сесть за руль и управлять автомобилем. Затем ФИО4 в присутствии ФИО1 позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что на территории станции техобслуживания находится нетрезвый водитель, и он задержал его автомобиль. После того как ФИО4 позвонил в полицию, ФИО1 стал требовать у него ключи от своего автомобиля. ФИО4 сказал ФИО1, что он ключи от автомобиля ему не отдаст, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО1 попросил ФИО4 отдать ему его документы, сотовый телефон и деньги, находившиеся в его автомобиле, чтобы успеть уйти со станции техобслуживания до приезда сотрудников полиции и избежать административной ответственности. Но ФИО4 не отдал их ему. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО4 передал им ключи от автомобиля ФИО1

ФИО1 из чувства мести к ФИО4 за то, что тот вызвал сотрудников полиции, с целью незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, обратился к оперуполномоченному ГБ и ПК МОМВД России «Знаменский» капитану полиции ФИО5 с просьбой принять у него заявление об угоне автомобиля ВАЗ-2115 государственный номер <данные изъяты> регион. Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут сделал ложное сообщение в МОМВД России «Знаменский» о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно: им было написано заявление на имя врио начальника МОМВД России «Знаменский» майора внутренней службы ФИО2. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь на <адрес><адрес>, неправомерно завладело его автомобилем марки «ВАЗ-2115» государственный номер <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью. Заявленное им по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Буянов А.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Парамзина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не усматривается.

С учетом указанного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью регистратора станции технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов