Приговор № 1-40/2018 40/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № – 40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ивановой Д.В.,

защитника Мосягина А.В., представившего удостоверение №, ордер № ф-060357,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей заместителем главы администрации Устьинского сельсовета <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжения № 16-рк от 28.03.2008 г. главы Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО2 – ФИО1 принята на работу в должности заместителя главы Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО1, ее должность относится к ведущей муниципальной должности муниципальной службы, она обладает организационно-распорядительными функциями, в связи с чем, является должностным лицом.

В декабре 2016 г. к заместителю главы администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО1 обратился ее знакомый – А.Ф., с просьбой оказать ему содействие в получении справки о проживании на территории Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области его отца А.Х., для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ФИО1 на просьбу о помощи А.Ф., согласилась ему помочь, хотя она осознавала то, что отец А.Ф. – А.Х. на территории Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области никогда не проживал.

22.12.2016 г. около 10 часов 00 минут, заместитель главы администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО1, находясь в здании администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности выразившейся в поддержании дружеских отношений с А.Ф., составила на своем служебном персональном компьютере справку-выписку № 277 и датировала ее 22.12.2016 г., в которой указала недостоверные сведения о проживании на территории Устьинского сельсовета в период с марта 1984 г. по октябрь 1990 г. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения (отца ФИО3), в данной справке-выписке ФИО1 поставила свою подпись, которую заверила гербовой печатью администрации Устьинского сельсовета.

Данную справку-выписку ФИО1 23.12.2016 г. передала А.Ф., который в свою очередь, предоставил ее наряду с другими документами в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области, что позволило ему стать участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В июне 2017 г. было принято решение о предоставлении гражданства Российской Федерации А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что является незаконным в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Мосягин А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Иванова Д.В. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает ее вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – внесение должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признала, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящееся в отделе по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тамбовской области – возвратить в УВМ УМВД России по Тамбовской области; справку-выписку № 277 от 22.12.2016 г. – хранить при деле; похозяйственную книгу № 8 администрации Устьинского сельсовета в 2-х томах, журнал учета выдачи справок Устьинского сельсовета – возвратить в Устьинский сельсовет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чеканова