Приговор № 1-40/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» сентября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Инжавинского района Безгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 зная о том, что решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что указанным решением суда и решениями Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения посещения кафе, баров и иных мест реализации алкогольной продукции в розлив; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал административные правонарушения и впоследствии привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в р.<адрес> ул, Фабричная <адрес> ФИО1, находящийся под административным надзором, повторно в течение года нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в р.<адрес><адрес> ФИО1 совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в р.<адрес> ул, Фабричная <адрес> ФИО1, находящийся под административным надзором, повторно в течение года нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в р.<адрес> ул, ФИО2 у <адрес> ФИО1 совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в р.<адрес> установлено, что ФИО1, находящийся под административным надзором, повторно в течение года нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц и не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и постановлением УУП ОМВД России по <адрес> он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя (л.д. 56), дознание проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены, пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому понятны, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он признал свою вину и пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 39-41);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 30);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 31);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 34);

- постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ст. 19.15.1 КоАП РФ (л.д. 35);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 15);

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как систематически употребляющий спиртное, проживает с матерью, (л.д. 95-96), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 97). Свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью, раскаялся что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при этом у него на момент совершения преступления имелась судимость за совершение тяжкого преступления (л.д. 105-108) в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ о сроках наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определив по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>) взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента его заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с «ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков