Приговор № 1-40/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-40/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 30 мая 2018 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сосновского района Платициной В.Н.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1,

защитника Поповой Г.П., представившего удостоверение ****** и ордер № ****** от хх.хх.хххх

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшего –гражданского истца ДНП

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 . хх.хх.хххх

рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ******, ******

******, ******, ******,

******, ранее судимого:

-16 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного

участка №1 г. Котовска Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ

к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка

в доход государства;

- 25 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного

участка №3 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи

судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1

ст.159 УК РФ к 280 часам обязательных работ, судимость не

погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В хх.хх.хххх у ФИО2 возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении ДНП. Он предложил ДНП приобрести подержанный автомобиль марки ******» по оговоренной цене ****** рублей, зная, что за указанную сумму не сможет приобрести указанный автомобиль. Ввел в заблуждение ДНП относительно своих истинных намерений и сообщил ему, что якобы нашел автомобиль. При этом пообещал ДНП заключить от его имени договор купли-продажи автомобиля и дальнейшую помощь в оформлении документов и постановки на учет. ФИО2 потребовал от ДНП заплатить ему денежную сумму ****** в качестве предоплаты за автомобиль. ДНП согласился заплатить указанную сумму. хх.хх.хххх в дневное время ФИО2 встретился с родственниками ДНП по адресу: <адрес> в <адрес>, где с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, получил под предлогом в счет оплаты за автомобиль ******. Написав ДНП расписку в получении денежной суммы ******. В хх.хх.хххх, в неустановленный следствием день ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь встретился с ДНП у здания кафе на автодороге <адрес> и потребовал у ДНП денежные средства в сумме ******, для перегона автомобиля, купленного якобы им в другом городе и дальнейшего его оформления. ФИО2 получил от ДНП денежную сумму в размере ******. В хх.хх.хххх в неустановленный следствием день ФИО2 из корыстных побуждений опять встретился с ДНП в <адрес> на повороте на <адрес> и потребовал у ДНП денежные средства в сумме ******, для оформления купленного якобы автомобиля. После чего ФИО2 получил от ДНП требуемую сумму.

Путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ДНП денежные средства в сумме ******, которые до настоящего времени не возвратил, а распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатрическом и наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, не состоит на диспансерном учете у психитара и нарколога ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г. Котовска».

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме ******, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, а именно: расписка - хранить при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка ****** г. Котовска Тамбовской области от 16 апреля 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 25 апреля 2018 года подлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП ****** в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: расписка - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова