Приговор № 1-395/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-395/2019

3

Дело № 1-395/2019

42RS0009-01-2019-004321-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» июля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Бронниковой В.Е., Холкиной А.Е.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ,

ФИО2 ча, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого:07.07.2015г. рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 26.01.2017г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 17.10.2017г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

06.04.2019г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь на участке местности, расположенном между домами ... и ... в ..., обнаружили створку металлических кованных ворот, принадлежащую ООО «...». ФИО2 организовал для транспортировки грузовой автомобиль Газель, государственный регистрационный знак ### регион, под управлением водителя Свидетель 1 и пригласил ФИО2 для осуществления помощи в погрузке створки ворот. После чего, ФИО1 и ФИО2 убедившись в том, что их преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не вызывают подозрений у окружающих, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи ФИО2 и Свидетель 1, не осведомленных о преступных намерениях, погрузили створку ворот в автомобиль, тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, тайно похитили створку кованных ворот стоимостью 12676 рублей, принадлежащую ООО «...», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «... материальный ущерб в сумме 12 6754 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство ФИО1 и ФИО2 поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Представитель потерпевшего ООО «...» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель –Алексеева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, поскольку они совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также личность виновных.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ ФИО1 и ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 следует учесть требования ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком на 2 года ФИО2, ФИО1 на 1 год.

Возложить на ФИО1, ФИО2 ча обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде письменных материалов дела хранить при деле, створку металлических кованных дверей – оставить в законном владении ООО «...».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова