Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело №2-1039/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, 3-е лицо: Управление МВД России по Ростовской области о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Стал он собственником указанной квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении и эксплуатации жилого помещения истцу стало известно, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Членами семьи истца они не являются, каких-либо договоренностей между ним и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не существует.

Регистрация ответчиков в жилом помещении чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, ущемляет его интересы, поэтому ФИО2 просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими (прекратившими) право пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, и показал суду, что указанную квартиру он приобрел на торгах арестованного имущества. После того, как он получил выписку на квартиру, ему стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики. Членами его семьи они не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Просил иск удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились. Телеграмма, направленная ответчику ФИО5, «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены телефонограммой (л.д.31). Почтовые конверты возвращены. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

3-е лицо в суд не явилось, представило отзыв на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (в ред. от 22.01.2019г.), ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в ред. от 01.01.2019г.) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам ФИО2 является единственным собственником квартиры <адрес> (л.д.10-13-выписка из ЕГРН). Стал он собственником указанной квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы бывший хозяин квартиры ФИО3, ФИО4 (отец бывшего собственника) и ФИО5 (брат бывшего собственника) (л.д.14).

Указанные лица не являются членами семьи истца и, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которое принадлежит на права личной собственности истцу, не свидетельствует о приобретении ими права на это жилое помещение.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в настоящее время никакого отношения к квартире не имеют, членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда о прекращении права на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г. и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования (признать утратившими право пользования) ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена 15.02.2019г.

Судья: