Решение № 2-772/2020 2-772/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-772/2020

Дело № 2-772/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001144-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Кононовой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО ГДК «Развитие» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что ею 31 июля 2019 года было подано заявление в ООО «Кедр» Д.К. Чедия об увольнении с переводом из ООО «Кедр». На данном заявлении генеральный директор ООО «Кедр» Д.К. Чедия поставил резолюцию: «Отделу кадров в приказ, уволить переводом в ООО ГДК «Развитие» 31.07.2019».

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 31.07.2019 №126 л/с. она была уволена с должности начальника отдела кадров, на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

1 августа 2019 года она обратилась к руководителю ООО ГДК «Развитие» Д.К. Чедия с заявлением о принятии меня на работу на должность начальника отдела кадров переводом из ООО «Кедр». На данном заявлении управляющим ООО ГДК «Развитие» была проставлена резолюция: «Отделу кадров в приказ о приеме на работу на должность начальника отдела кадров переводом из ООО «Кедр» с испытательным сроком, согласно ТК РФ, с 01.08.2019».

С указанной даты она фактически приступила к исполнению своих должностных обязанностей в должности начальника отдела кадров ООО ГДК «Развитие». Однако трудовой договор с ней не был заключен. В связи с нарушением трудовых прав обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ГДК «Развитие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Решением Тындинского районного суда от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 29 апреля 2020 года по делу № ЗЗАП-1519/2020 решение Тындинского районного суда от 23 января 2020 года отменено с вынесением нового решения.

Суд решил: Обязать ООО ГДК «Развитие» заключить с ней трудовой договор с 01 августа 2019 года в должности начальника отдела кадров. Взыскать с ООО ГДК «Развитие» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 416 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Кроме того, ответчик не выплатил ей заработную плату за период с 1 декабря 2019 года по настоящее время. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с 1 декабря 2019 года по 1 июня 2020 года составляет 104 060 рублей х 6 мес. = 624360 рублей.

Считает, что размер компенсации за задержку выплаты ответчиком заработной платы за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно составляет 13 747 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ООО ГД К «Развитие» в ее пользу компенсацию за задержку выплаты ответчиком заработной платы за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в размере 13747 рублей 31 копейка, задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2019 года по 1 июня 2020 года в размере 624 360 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что апелляционным определением Амурского областного суда 29 апреля 2020 года установлены трудовые отношения Орловской с ООО ГДК «Развитие». Определением было взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за период с августа по ноябрь 2019 (включительно) из расчета 104 060 рублей в месяц. Ответчик не выплатил Орловской заработную плату с декабря 2019 года по июнь 2020 года. Добровольно исполнять апелляционное определение ответчик отказался. 5 июня 2020 года ООО ГДК «Развитие» подготовило проект трудового договора, от подписания которого ФИО3 отказалась и свой отказ мотивировала заявлением.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и суду пояснил, что ФИО3 в спорный период не работала, не выходила на работу. Ими подготовлен проект трудового договора, они указали в договоре оклад в размере 12 130 рублей в размере минимального размера оплаты труда. О размере районного коэффициента, установленного Орловской, пояснить не смог.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из отзыва на исковое заявление следует, что период с 01 декабря 2019 г. по 01 июня 2020 г. является спорным периодом. В период с 01 декабря 2019 г. по 01 июня 2020 г. трудовой договор в соответствии со ст. 16 ТК РФ не заключался, а следовательно трудовые отношения с ООО ГДК «Развитие» не возникали. Непосредственно трудовую функцию в ООО ГДК «Развитие» ФИО3 не осуществляла.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 29 апреля 2020 г. установлен сам факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ГДК «Развитие», но возникают они в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом).

После вступления в силу апелляционного определения со стороны ООО ГДК «Развитие» был составлен трудовой договор с ФИО3, которая приглашалась на его надлежащее оформление и отказывалась от его подписания (в деле имеются соответствующие акты об отказе от подписания трудового договора ФИО3). Таким образом, трудовые отношения по настоящий момент с ФИО3 даже не возникли. В апелляционном определении не указан размер оклада ФИО3 по несуществующей должности.

На основании Апелляционного определения Амурского областного суда от 29 апреля 2020 г. по делу № ЗЗАП-1519/2020 01 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 01 июня 2020 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого и в свете неясности исполнения определения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 с целью выяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 05 июня 2020 г.

Считают, что для рассмотрения вопроса о выплате заработной платы и компенсации за ее задержку в рассматриваемый период, истцу необходимо установить факт трудовых отношений с ООО ГДК «Развитие» в заявленный период с 01 декабря 2019 г. до 01 июня 2020 г., т.к. согласно табелям учета рабочего времени за период с 01 декабря 2019 г. по настоящее время ФИО3 не осуществляла трудовую функцию в офисе ООО ГДК «Развитие». Данный факт подтверждается заявлениями в адрес Тындинского районного суда ФИО5 и ФИО6, являющимися штатными работниками офиса ООО ГДК «Развитие», а также табелями учета рабочего времени за декабрь 2019 г., январь-май 2020 г.

Таким образом, не имея на момент рассмотрения дела по существу установленного факта наличия трудовых отношений с ООО ГДК «Развитие», достаточных данных, указывающих на размер должностного оклада по несуществующей в ООО ГДК «Развитие» должности начальника отдела кадров, самовольно ссылается и произвела расчет согласно не действующему штатному расписанию, утвержденного, приказом генерального директора ООО ГДК «Развитие» ФИО7, которое утратило силу с 01 августа 2019 г., т.е. спустя 11 месяцев. С 01 августа 2019 г. в ООО ГДК «Развитие» действует штатное расписание №3, утвержденное управляющим ФИО8, в котором не предусмотрена должность начальника отдела кадров.

Соответственно расчет суммы задолженности по заработной плате истцу в размере 624 360 рублей за период с 01 декабря 2019 г. по 01 июня 2020 г. не имеет под собой основания.

Размер компенсации за период просрочки выплаты заработной платы в период с 21 декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 13 747 рублей соответственно считаем также безосновательным.

Учитывая вышесказанное, отсутствие установленного факта наличия трудовых отношений за период с 01 декабря 2019 г. по 01 июня 2020 г., доводы ФИО3, касающихся расчета заработной платы и компенсации считают не состоятельными, т.к. не известно на каком основании и каким образом было вообще взято за основу не действующее в ООО ГДК «Развитие» штатное расписание №1, утвержденное бывшим генеральным директором ООО ГДК «Развитие» ФИО9 от 22 июля 2019 г. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 апреля 2020 года установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ГДК «Развитие» с 1 августа 2019 года в должности начальника отдела кадров, ООО ГДК «Развитие» обязали заключить с ФИО3 трудовой договор с 1 августа 2019 года в должности начальника отдела кадров. Взыскано с ООО ГДК «Развитие» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 416 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия определила размер задолженности по заработной плате истца исходя из штатного расписания, утвержденного приказом генерального директора ООО ГДК «Развитие» от 22.07.2019 года № 02, действовавшего до 01.08.2019 года, в соответствии с которым месячная оплата туда по данной должности составляет 104 060 рублей. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный в иске период составила: 104060 рублей х 4 месяца = 416 240 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 29 апреля 2020 года, в добровольном порядке ответчик не исполнил судебное решение, в сроки установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2020 года.

5 июня 2020 года ООО ГДК «Развитие» представила ФИО3 проект трудового договора, с которым она не согласилась и обратилась с заявлением в ООО ГДК «Развитие» о причинах несогласия с представленным трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с 1 декабря 2019 года по 1 июня 2020 года ФИО3 заработная плата не выплачивалась.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда определено, что заработная плата истицы в месяц составляет 104 060 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 года по май 2020 года (включительно), составляет 624 260 рублей (104060 х 6 месяцев) с учетом НДФЛ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы ФИО3 установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 747 рублей 31 копейка.

Доводы истца о том, что истцу необходимо установить факт трудовых отношений с ООО ГДК «Развитие» в заявленный период с 01 декабря 2019 г. до 01 июня 2020 г., суд находит несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 апреля 2020 года установлен факт трудовых отношений ФИО3 и ООО ГДК «Развитие» с 1 августа 2019 года в должности начальника отдела кадров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в силу п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумме 9 581 рубль 07 копеек.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО ГДК «Развитие» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО ГДК «Развитие» в пользу ФИО3 заработную плату за декабрь 2019 года, январь – май 2020 года в размере 624 360 рублей с учетом подоходного налога, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 747 рублей 31 копейка.

Взыскать с ООО ГДК «Развитие» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 9 581 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина