Приговор № 1-298/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017Дело № 1-298/2017 Именем Российской Федерации 9 ноября 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Инорсовкого филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № 056847 от 08.11.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление) рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, работающего в региональной общественной организации ветеранов специальных подразделений и участников боевых действий «Отечества РБ», военнообязанного, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.01.2017 года около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью кувалды которую привез с собой на автомобиле Марки «Лада Калина» государственный <данные изъяты>, вскрыл навесной замок гаража №, после чего незаконно проник в него, от куда с пола тайно похитил автомобильные шины марки Goodyear Wrangler HP ALL Weather 255/55 R19 111V, по цене 6000 рублей за одну шину, на общую сумму 24 000 тысячи рублей, на 4-х литых дисках марки Land Rover Discovery 3-4 8j xl9, стоимостью 15 500 рублей за один диск, на общую сумму 62000 рублей, 4 автомобильные шины марки Bridge stone turanza 225/45 R17, стоимостью 6000 рублей за одну шину, на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший (имеется заявление), прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за совершенное подсудимым преступление, предусмотренная п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.176). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (т. л.д. 176), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 174), положительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 175), положительную характеристику с места работы (т.2 л.д.37) состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного, состояние здоровья – имеющиеся заболевания, положительные характеристики с места жительства и с места работы, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принесение потерпевшему извинений, то есть иным образом загладил причинённый вред. Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее её наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, характеризуется положительно. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление этой статьей. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего его наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 24000 рублей (т.1 л.д.184) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО1. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства: залоговый билет (т. л.д.71)ксерокопия членской книжки гаража № 41(т. л. д.97-104), ксерокопия актавыполненных работ ТТС-Сити (т.1 л.д.105)- хранить при уголовном деле; автомобильные шины марки «Goodyear Wrangler HP ALL Weather 255/55 R19 11IV» на литых дисках Land Rover Discovery 3-4 8 j xl9 – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья Калининского районного суда г. Уфы: В.М. Гаетова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гаетова В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-298/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |