Апелляционное постановление № 22-3207/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-194/2024

судья Боброва О.С. дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карахановой Т.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Меньшова Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Непогодина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, <.......>

<.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......><.......>

<.......><.......>

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Непогодина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Меньшова Н.Н., полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден <.......>

<.......>

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в указанных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершенном преступлении и правовую квалификацию содеянного им, полагает чрезмерно суровым наказание, назначенное ему обжалуемым приговором.

Указывает, что поскольку преступление, за которое он осужден, относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным, имущественный вред для потерпевшего не наступил, с учетом имеющегося у него психического расстройства, желания проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, а также признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание, назначенное ему судом первой инстанции, подлежит смягчению.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы <.......>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник Камышинского городского прокурора Браун О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание осужденному – справедливым. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 <.......> основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательных показаниях ФИО1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколе осмотра места происшествия, заключении дактилоскопической судебной экспертизы, справке о стоимости имущества, других доказательствах, положенных в основу приговора.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности его вины в содеянном и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права сторон на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований закона и является справедливым, поскольку в приговоре в соответствии с положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все известные суду данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи сестре, принятие действий, направленных на заключение контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности ФИО1, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, с учетом которого в силу прямых указаний в законе суд при постановлении приговора обоснованно не применил при назначении осужденному наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания осужденному положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ и предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, суд первой инстанции с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев возможности применения к осужденному принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для осужденного недостаточным, пришел правильному к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного, совершившего покушение на преступление, имеется рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание либо не учтены отдельные сведения о личности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения наказания, назначенного осужденному за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется ввиду того, что оно определено судом первой инстанции в пределах, приближенных к минимальному размеру наказания, которое не может быть назначено ФИО1 менее одной трети от трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 66, 68 УК РФ и при отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до осуждения его приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание осужденному судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Желание ФИО1 поступить на военную службу по контракту, о чем он указал в апелляционной жалобе, основанием для смягчения наказания, назначенного ему обжалуемым приговором, не являются.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен в соответствии с положениями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В приговоре правильно разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого осужденным по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному им, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Боховко