Приговор № 1-371/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившаяся , судимой:

- 04.02.2008 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года,

- 12.12.2008 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2009 условное осуждение отменено, водворена в колонию-поселение сроком на 1 год,

- 13.07.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 04.02.2008 и от 12.12.2008 назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.05.2014 года освобождена по отбытию наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30.04.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в , руководствуясь чувством внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия – отверткой, приисканной на месте преступления, не менее 4-х ударов в область спины Потерпевший №1 Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предметом, используемым в качестве оружия - ножницами, приисканными ей на кухне, нанесла последнему не менее 5-ти ударов в область лица, головы, брюшной полости. Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки слева и справа, не проникающих в плевральную полость, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, колото-резаной раны и гематомы на волосистой части головы в лобно-теменной области слева, колото-резаной раны и гематомы на нижнем веке левого глаза, колото-резаной раны на левой щеке, относящихся к категории легкого вреда здоровью, как повлекших временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области, проникающей в плевральную полость, осложнившейся развитием пневмоторакса, колото-резаной раны на боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший, уведомленный о судебном заседании, также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства их совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления и способствовало его совершению.

Рассматриваемое преступление в соответствии с уголовным законом относится к категории тяжких.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, ее отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО2,влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь в условиях реального отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 суд полагает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней с содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с 16.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 01.05.2017 по 15.06.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, ножницы, отвертку, две вилки со следами вещества бурого цвета,, футболку красного цвета, кофту, майку белого цвета, футболку белого цвета в синюю полоску, куртку с веществом бурого цвета, джинсы синего цвета с веществом бурого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова