Приговор № 1-210/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 12 октября 2017 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Гибадуллина А.Ю., Захаровой Л.Ю., Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2017 года в 09 часов 35 минут ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию весовой АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», расположенного по адресу: АДРЕС, где подошли к люку в помещение подвала, под весовой. После этого ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, осталась наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая своими действиями безопасность совершения преступления. Одновременно с этим, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, убедившись в том, что их действия неочевидны для работников предприятия, незаконно проникли через незапертый люк в помещение подвала под весовой, откуда достали металлическую балку. Указанную металлическую балку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вынесли из помещения весовой АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до конца не смогли, так как у выхода с территории АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» 24 июня 2017 года около 09 часов 45 минут были задержаны сотрудниками охраны АО по добыче угля «Челябинская угольная компания».

Тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, из помещения подвала весовой, расположенного на территории АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, покушались на тайное хищение балки двутавровой - 20, длиной 3 метра, стоимостью 3305,07 рублей, принадлежащей АО по добыче угля «Челябинская угольная компания».

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление представителя потерпевшего.

Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы НОМЕР от 10.08.2017 года ФИО1 <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 160-162).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы НОМЕР от 10.08.2017 года ФИО2 <данные изъяты> В период, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал. ФИО2 мог в период, инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 183-185).

Назначая подсудимым наказание за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явки с повинной объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 43), ФИО2 (т. 1 л.д. 44-45), ФИО3 (т. 1 л.д. 46), данные до возбуждения уголовного дела, участие ФИО1 и ФИО3 в проверке показаний на месте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства на ФИО2, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личностях ФИО1, ФИО2, ФИО3, их возраст, семейное положение, <данные изъяты>, а также то, что ФИО3 <данные изъяты>

При определении подсудимым размера наказания по совершённому преступлению, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о их условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Р.Р.Ш. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - балки двутавровой - 20. Вещественное доказательство: тележку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области - уничтожить. Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Р.Р.Ш. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - балки двутавровой - 20. Вещественное доказательство: тележку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области - уничтожить. Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года, не обжаловался.