Приговор № 1-488/2025 1-98/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-488/2025

Дело № 1-98/2026 (1-488/2025)

25RS0011-01-2025-003655-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сидорович А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Петренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с целью замены водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, а именно медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 №1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», зная, что обязан пройти медицинское освидетельствование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица заказал заведомо для него поддельное медицинское заключение о прохождении медицинского осмотра на свое имя, после чего, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в <адрес>, не проходя медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей Медицинское заключение серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Медицинское заключение) на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении в ООО «МедЦентр Здоровье», расположенном в <адрес>, медицинского освидетельствования об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предоставляющее ему право на получение водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, осознавая общественно опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (далее – Отделение №), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно предъявил государственному инспектору Отделения № Свидетель №1 поддельное Медицинское заключение на свое имя, в качестве подлинного, тем самым использовал его, введя в заблуждение сотрудника полиции, заведомо зная, что данное Медицинское заключение на свое имя, является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В судебных прениях государственный обвинитель Сидорович А.В. полагала излишне вмененными квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и полагала необходимым действия ФИО1.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку по смыслу закона действия по приобретению, хранению перед использованием заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права», и не требуют дополнительной квалификации по признакам его «приобретения, хранения в целях использования».

По изложенному суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (ч. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» удовлетворительно; по месту работы ООО «Орион-Тех» - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 43 УК РФ, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о мере процессуального принуждения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Сивер