Приговор № 1-168/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело 1-168/2024

УИД 26RS0№-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № Н 353161 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты><адрес>, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) (с учетом постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ исполнено дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 25 мин., находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежавший ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» посредством <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которое перечислил на реквизиты банковской карты <данные изъяты><данные изъяты> неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по координатам <данные изъяты>, с расположением по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 30 мин., прибыл по координатам <данные изъяты>, с расположением по адресу: <адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, в свертке изоляционной ленты черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит - ?-<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса <данные изъяты> грамма, незаконно приобретенного ФИО2 вещества, - ?-<данные изъяты>, производного наркотического средства N-<данные изъяты>, является значительным размером.

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, в свертке изоляционной ленты черного цвета, содержащее ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, для удобства хранения поместил в правый карман брюк, надетых на нем, и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 40 мин. ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее ?-<данные изъяты> – производное наркотическое средство N-<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, доставлен в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО2 был водворен в комнату административно задержанных. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 50 мин. у ФИО2 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, с веществом, содержащим ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), где он показал, что он официально не трудоустроен, но работает на автозаправочной станции, его доход в месяц составляет примерно 32 000 рублей, на его обеспечении находится дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая учится на очной форме обучения в медицинском университете в городе Краснодаре. Ранее он употреблял наркотические вещества и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, когда с принадлежащего ему <данные изъяты>», он решил заказать через <данные изъяты>» наркотическое средство. Так из предложенных имеющихся в наличии наркотических средств, он выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>», то есть «<данные изъяты>», для личного употребления. Так он написал в чат, что хочет приобрести, наркотическое вещество и какое именно, после чего ему прислали реквизиты карты <данные изъяты> для оплаты на суммы в размере <данные изъяты> рублей. Так он, используя приложение «<данные изъяты>», перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанным реквизитам, а именно <данные изъяты><данные изъяты>, после чего ему прислали фотографию с координатами, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, которое он заказал. Так, он используя свой <данные изъяты>», внес в поисковую строку координаты <данные изъяты>, по которым он установил местоположение тайника-закладки, которая была расположена по адресу: <адрес> он вызвал такси и приехал по вышеуказанному адресу, где он находясь по адресу: <адрес>, возле <данные изъяты>, рядом с <данные изъяты>, он обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находилось наркотическое вещество, которое он заказал. Так, он поднял сверток изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством внутри, после чего он положил сверток в правый карман брюк, надетых на нем и собирался уехать домой, как к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции, службы ППС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он сказал, что документа удостоверяющего его личность при нем нет и назвал свои данные, после спросили, что он делает в этом месте, на что он ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, заподозрив его в употреблении наркотических средств, на что он отказался, далее его попросили проследовать в ОМВД России по <адрес>, для составления административного протокола, но перед этим, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. В помещении ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол, после чего перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее, ему был задан вопрос: имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра, примерно в 12 часов 50 минут, сотрудник полиции, обнаружил и изъял из правого кармана брюк надетых на нем, сверток изоляционной ленты черного цвета, после чего сотрудник спросил у него, что это за сверток и что в нем находится, на что он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него сверток изоляционной ленты черного цвета помещен в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, он находился в городе Пятигорске возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административно-задержанного по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по <данные изъяты> КРФ об АП. Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в того вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том таковых нет. Далее в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана штанов, надетых на том, сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 100-101);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего, в правом кармане штанов, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри (л.д. 102-103);

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 несли службу по маршруту патрулирования № «<данные изъяты>», позывной №. Примерно в 12 ч. 40 мин., ими был выявлен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, расширенные зрачки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий того личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и со слов представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что тот ответил отказом. При составлении административного протокола по <данные изъяты> КоАП РФ, он поинтересовался у гражданина ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался и всячески уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по <данные изъяты> КоАП РФ и для дальнейших разбирательств тот был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 ему не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 им не оказывалось (л.д. 106-107);

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 несли службу по маршруту патрулирования № «<данные изъяты>», позывной №. Примерно в 12 ч. 40 мин., ими был выявлен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, расширенные зрачки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий того личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и со слов представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что тот ответил отказом. При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался и всячески уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по <данные изъяты> КоАП РФ и для дальнейших разбирательств тот был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр того, лично им, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 104-105);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, когда в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. После составления сотрудниками полиции административного протокола в отношении ФИО2, им в 12 ч. 50 мин. в присутствии в двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату, для административно задержанных (<данные изъяты>). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно задержанных, на основании ст. 27.10 КоАП РФ, он обязан провести досмотр лица подвергнутого административному задержанию в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятых, а ФИО2, была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также, он ФИО2, пояснил, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющих при том, того вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО2, было предложено предъявить, имеющиеся при том или в того вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственно объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2, пояснил, что при том таковых нет. Далее, в ходе досмотра ФИО2, им из правого кармана штанов, надетых на том, сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри. Обнаруженный сверток, в присутствии двух понятых, был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащем образом, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску (л.д. 108-110).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 содержит ?-<данные изъяты> - производное наркотического средства N-<данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г. (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 33 минут в ходе осмотра комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, был изъят - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-<данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», упакованный в полимерный пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, камеры для административно-задержанных лиц, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 67-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием ФИО2 и его защитника,, согласно которому, ФИО2 в присутствии защитника, показал место приобретения им наркотического средства, <адрес> (л.д. 118-121);

- копией протокола об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 9);

- копией протокола об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии понятых, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, с содержимым внутри (л.д. 10-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство ?-<данные изъяты> - производное наркотического средства N-<данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г. (л.д. 40-41).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, выписку из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные документы не являются носителями сведений, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО2 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество расчетной массой на момент исследования <данные изъяты> г, содержит ?-<данные изъяты> - производное наркотического средства N-<данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является значительным размером.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, который ранее судим, работает без заключения трудового договора, по месту регистрации имеет на иждивении дочь студентку, которая не имеет своего дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку ФИО2 предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления как при его допросе, так и при проведении проверки показаний на месте.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении дочери студентки, состояние его здоровья, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением <данные изъяты><данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение тяжкого преступления, указанную во вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание необходимо назначать по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

вещество - наркотическое средство ?-<данные изъяты> - производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый при осмотре места происшествия, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева